България е сред 4-те страни с най-бърз ръст на брутния вътрешен продукт (БВП) през четвъртото тримесечие на 2010 г. сред 27-те страни в Европейския съюз, показват данни на Евростат. У нас показателят се повишава с 1,7% спрямо третото тримесечие, което прави 6,98% приравнен към годишна основа ръст.
Във Финландия той е 2,5%, в Естония 2,3%, а в Литва 1,7%. Латвия е на пето място с 1,1%.
България, Литва, Латвия и Естония се движат в една група по ръст на БВП през четвъртото тримесечие на 2010 г., заемайки 4 от първите 5 позиции в рамките на ЕС. Това потвърждава, че те все още попадат в групата BELL (Bulgaria, Lithuania, Latvia и Estonia). Общото на страните е, че са фиксирани към еврото в един или друг смисъл (Естония вече е член на еврозоната), също така са малки икономики с голям дял в БВП на международната търговия.
През четвъртото тримесечие България уверено излиза от групата на слабаците в ЕС, а именно съседите ни Гърция и Румъния, които единствени отчитат спад на БВП на годишна база. При Румъния той е само с 0,5%, но при Гърция е с 6,6%. Доскоро трите съседни страни формираха най-бавно развиващата се част на ЕС.
Поради по-слабото представяне през първите три тримесечия на 2010 г., ръстът на годишна база през четвъртото тримесечие на 2010 г. у нас е 2,1%, спрямо 6,6% в Естония, 4,4% в Литва и 3,7% в Латвия.
Средно за ЕС ръстът на БВП през четвъртото тримесечие на 2010 г. е 2,1% на годишна база и едва 0,2% на тримесечна база.
Държава/ Регион | Изменение спрямо предишното тримесечие в % | |||
Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | |
Еврозона- 17 страни | 0,4 | 1 | 0,3 | 0,3 |
ЕС-27 страни | 0,4 | 1 | 0,5 | 0,2 |
Белгия | 0,1 | 1,1 | 0,4 | |
България | -0,5 | 0,5 | 0,7 | 1,7 |
Чехия | 0,7 | 0,8 | 0,9 | 0,5 |
Дания | 0,7 | 1,3 | 1 | |
Германия | 0,6 | 2,2 | 0,7 | 0,4 |
Естония | 1 | 1,9 | 0,7 | 2,3 |
Ирландия | 2,1 | -1 | 0,5 | |
Гърция | -1,9 | -1,8 | -1,7 | -1,4 |
Испания | 0,1 | 0,3 | 0 | 0,2 |
Франция | 0,3 | 0,6 | 0,3 | 0,3 |
Италия | 0,4 | 0,5 | 0,3 | 0,1 |
Кипър | 0,6 | 0,6 | 0,8 | 0,3 |
Латвия | 1 | 1,2 | 0,9 | 1,1 |
Литва | 1,4 | 1 | 0,3 | 1,7 |
Унгария | 1,4 | 0,2 | 0,6 | 0,2 |
Малта | 1,4 | 0,1 | 0,5 | |
Холандия | 0,4 | 1 | 0,1 | 0,6 |
Австрия | 0 | 1,2 | 0,9 | 0,6 |
Полша | 0,7 | 1,2 | 1,3 | |
Португалия | 1,1 | 0,2 | 0,2 | -0,3 |
Румъния | -0,3 | 0,3 | -0,7 | 0,1 |
Словения | -0,1 | 1 | 0,3 | |
Словакия | 0,7 | 0,9 | 0,9 | 0,9 |
Финландия | 0,1 | 2,6 | 0,5 | 2,5 |
Швеция | 1,7 | 2 | 2,1 | |
Великобритания | 0,3 | 1,1 | 0,7 | -0,5 |
Исландия | -2,6 | -0,3 | 1,2 | |
Норвегия | 0,5 | -0,2 | -1,6 | |
Швейцария | 0,9 | 0,8 | 0,7 | |
САЩ | 0,9 | 0,4 | 0,6 | 0,8 |
Япония | 1,5 | 0,5 | 0,8 | -0,3 |
Държава/ Регион | Изменение спрямо съответното тримесечие на предходната година в % | |||
Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | |
Еврозона- 17 страни | 0,8 | 2 | 1,9 | 2 |
ЕС-27 страни | 0,6 | 2 | 2,2 | 2,1 |
Белгия | 1,7 | 2,7 | 2 | |
България | -0,8 | -0,3 | 0,5 | 2,1 |
Чехия | 1 | 2,3 | 2,8 | 2,9 |
Дания | -0,9 | 2,8 | 3,4 | |
Германия | 2,1 | 3,9 | 3,9 | 4 |
Естония | -2,6 | 3,1 | 5 | 6,6 |
Ирландия | -1,1 | -1,8 | -0,7 | |
Гърция | -0,7 | -5,1 | -5,7 | -6,6 |
Испания | -1,4 | 0 | 0,2 | 0,6 |
Франция | 1,2 | 1,6 | 1,7 | 1,5 |
Италия | 0,5 | 1,3 | 1,2 | 1,3 |
Кипър | -1 | 0,5 | 1,8 | 2,2 |
Латвия | -5,1 | -2,6 | 2,5 | 3,7 |
Литва | -1,9 | 1,2 | 1,6 | 4,4 |
Унгария | -0,6 | 0,8 | 2,2 | 2,4 |
Малта | 3,9 | 4,1 | 3,7 | |
Холандия | 0,5 | 2,2 | 1,8 | 2,4 |
Австрия | 0,2 | 2,2 | 2,5 | 2,7 |
Полша | 3,1 | 3,8 | 4,7 | |
Португалия | 1,7 | 1,4 | 1,3 | 1,2 |
Румъния | -3,2 | -1,5 | -2,2 | -0,5 |
Словения | -0,2 | 1,4 | 1,3 | |
Словакия | 4,5 | 4,2 | 4 | 3,4 |
Финландия | 0,6 | 4,4 | 3,5 | 5,8 |
Швеция | 2,8 | 4,5 | 6,8 | |
Великобритания | -0,3 | 1,6 | 2,7 | 1,7 |
Исландия | -7,8 | -7,3 | -2,1 | |
Норвегия | -0,1 | 0,8 | -1,4 | |
Швейцария | 1,7 | 3 | 3,1 | |
САЩ | 2,4 | 3 | 3,2 | 2,8 |
Япония | 5,4 | 3,3 | 4,7 | 2,6 |
преди 13 години Преполагам, че никой от тук коментиращите не е изчислявал на практика БВП. Има различни компоненти - обеми, цени, дефлатори,индекси и т.н. и т.н Главното, което се опитвах поне от моя страна да кажа, че реално в България има спад на произведените стоки и услуги през 2010-та. Каквито искате числа ми показвайте, каквито искате методологии и теории развивайте.Щом говорми, за числа само ще Ви кажа, че в България реално никога и нищо не се отчитало.Нито инфлацията се изчислява като хората, нито безработицата, нито нищо. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години И е много вероятно точно така да става. При положение, че в строителството излязоха на + благодарение на пътното строителство. Т.е. малък брой големи фирми са налапали стотици милиони отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Физическия обем, не може да бъде измерител на БВП, точно защото той не отчита цените.В добавка на глупостите написани по долу: при изчисление на БВП се отчита ефекта на инфлацията.Нека говорим с факти:- Актуализирания Бюджет на РБ за 2010 излезе дори с повече събрани приходи. Този бюджет е сметнат при увеличение на БВП с 1%.Логично е да се предполага, че ситуацията е дори по-добра при по високите приходи в бюджета в 3-то и 4-то тримесечие.Т.е. този ръст от 2.1% на годишна основа е напълно нормален с оглед на реално събрани пари като данъци.Още по положителното е ускоряването на разтежа: 2-ро +0.5%; 3-то +0.7%;4-то +1.7%Това е много силно ускорение в 4-то тримесечие и ако този ръст се запази (да не говорим ако се ускори) отиваме на 6-7% растеж за 2011 !!!Аз вярвам, че това е напълно възможно с оглед ниската база на БВП в България.Относно "народа" и БВП: растеж на БВП не означава забогатяване на широка маса от населението, а може просто много богатите да са забогатели още отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години На all_trader, rootofselo и Nabludatel777 ще дам само един пример за рамисъл понеже е излишно да полагам повече усилия:Как така икономиката на САЩ от 30 години расте като физическото производство постоянно се измества в Азия и други страни? След като всички компютри, маратонки и т.н. които изнасят се произвеждат физически в Китай и Виетнам? И как така икономиката на САЩ в последните няколко тримесечия генерира сериозен ръст, при все че безработицата се покачва? Замислете се. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години oстави ги - не са им ясни тези неща . само заз 2010 год .БГ икономиката е загубила над 100 000хил работни места . те ми говорят за растеж и ниско самочувствие :) . безработицата расте но иконмиката също растяла - ново икономическо чудо ..... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Ти не разбираш))))))))))))))))))))) "обясниха" РАСТЕ БВП и толкоз!!!КРАЙ!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Не ми се влиза в някакви спорове кое, как било. Изказах простото мнение, че при спад на физичския обем, не би могло да се говори за разтеж. Освен това имаме ръст в безработицата и постоянно свиващо се потребление през цялата 2010. При 1% ръст на безработицата имаме 2% дори 3% спад на БВП-то, това се учи в първи курс и се нарича закон на Оукън. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години Искам да поздравя Мариян и ИМРО за информативните, съдържателни и най-вече технически правилни коментари.Освен това искам да помоля all_trader ако обича да спре да пише тук и да иде във форума на Днес.бг, така да се каже при себеподобните си. Наслука! Ако има волята да се образова до необходимия минимум, е добре дошъл отново. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години аз точно за тях се съмнявам че са истина . не знам за ЕС И САЩ но аз не вярвам на правителствени институции и на политици отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 13 години "просто това няма как да бъде истина"Ако трябва да избирам между личното ти мнение и НСИ, ще избера НСИ в 1000000 от 1000000 случая. За параноята и ниското самочувствие съм написал достатъчно в мнение но. 9. отговор Сигнализирай за неуместен коментар