IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Портфолио 2024 - как да инвестираме без стрес?

Успешните компании не просто правят по-качествени продукти, а налагат нови технологии, пише Любомир Леков

17:23 | 07.11.14 г. 14
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Снимка: Ройтерс

Тези компании са доказали през годините, че имат и възможност да налагат успешно нови продукти - чрез собствени иновации  (iPad на Apple, Kindle на Amazon, Xbox и Kinect на Microsoft) или чрез придобивания (YouTube на Google, Istagram и Whatsapp на Facebook, Kayak и OpenTable на Priceline, Paypal на Ebay).

Въпросните компании имат и още повече неуспешни продукти и придобивания, но подобно на експеримента с дългосрочния портфейл инвестициите, претърпели фиаско, имат много по-малко влияние на  крайния резултат от  успешните, които обикновено идват с нов продукт-сегмент (например стрийминг бизнеса на Netflix, който заменя замиращия пазар на бизнеса с DVD по пощата).

Логично е да предположим, че акциите на тези компании се търгуват на твърде високи цени (т.е. са надценени). За да проверим дали това е така, ще ги подложим на различни тестове. Ще започнем с един малко познат метод със стряскащото название Reverse-Engineering DCF.

Анализ чрез DCF (дисконтирани парични потоци) е обичан  от анализаторите, особено когато трябва да определят цена за публично предлагане. Същевременно той е мразен от инвеститорите, защото на борсата котировките не се съобразяват със статистически методи. С този модел може да изчислим “справедлива” цена на акция на базата на очакванията за бъдещите парични потоци. 

Нещата стават по-ефективни, когато обърнем подхода (Reverse-Engineering) - на основата на текущата борсова цена пресмятаме какъв ръст на паричния поток, съответно на печалбата, трябва да имаме през следващите 10 години, за да си струва инвестицията сега.

Нека да видим какво ще покажат изчисленията за Apple! За да си спестим сложните изчисления, ще използваме удобния темплейт, направен от Gurufocus.

Разбира се, винаги трябва да поставяме под съмнение миналите резултати, въпреки че те са доста показателни за компаниите, които разглеждаме заради “икономическия ров” около техния бизнес и потенциала да налагат нови технологии.

И така, според модела на gurufocus.com печалбата на акция (Earnings Per Share – EPS) на Apple трябва да расте с 12,2% на година, за да си струва покупка на сегашна цена*. Този “търсен” ръст  е доста по-малък от това което е реализирала компанията за  последните 10 години от 50,4% на година. Това означава, че според метода текущата цена е подходяща за инвестиция, ако компанията продължава да има ръст на печалбата, по-голям от 12,2% на година.

Ключово значение при изчисленията има Discount Rate. Приема се, че дългосрочната възвращаемост** на пазарите е 11% на година, а за да има смисъл инвестицията в дадена компания, тя трябва да носи доход над индексите. В противен случай е по-добре да се инвестира в индексен фонд. Ето защо gurufocus използват  Discount Rate= 12%

Резултатите при Google показват, че EPS трябва да расте с 20,52% на година, за да си струва инвестицията в дългосрочен план, а за последните 10 години ръстът на EPS е бил 36,1%.

При Microsoft нещата се променят в негативна посока, т.е. трябва да имаме ръст на EPS от  13,55%, а за последните 10 години ръстът на EPS е бил 10,3%.

При Amazon този метод не работи, защото компанията не реализира печалби (адекватни на приходите на компанията), въпреки че за последната година има ръст на свободните парични средства със 142%. Подобна е ситуацията и при Ebay.

При Priceline EPS трябва да нараства с 20,77% на година, а за последните 10 години ръстът на EPS е бил 49%.

При Netflix ситуацията е доста “разнообразна”- EPS ръстът за следващите 10 години трябва да бъде поне 40% на година, за да си струва инвестицията при сегашна цена на акция. За последните 10 години ръстът на EPS е бил само 14,7%, докато за 2013 г. има ръст на EPS от 219%.

Данните при Netflix показват недвусмислено защо трябва много внимателно да използваме статистически методи, като те трябва да са част от общия анализ при нашия избор къде да инвестираме.

Фактът, че три от компаниите - Facebook, LinkedIn и Twitter, са на борсата отскоро (по-малко от 5 години), прави изчисленията несъпоставими спрямо останалите 7 компании, които повече от 10 години са публични.

Нека обобщим резултатите - ако подходим безпристрастно и анализираме само цифрите, би трябвало да изберем три компании - Applе, Google и  Priceline като част от нашия портфейл 2024.  Според модела те могат да донесат доходност, по-голяма от 12%  (средно) на година през следващите десет години.

От гледна точка на мащаб на компаниите с най-голям потенциал  за ръст на акциите е Priceline, тъй като има 10 пъти по-ниска пазарна капитализация от Applе и 6 пъти по-ниска от Google.

За да се разбере обаче къде най-много си струва да инвестираме, ще атестираме хората, които управляват - имат ли те визия и способности да изведат компаниите си по пътя на растежа и след 2024 г.?

(следва продължение)

Статията не е препоръка за покупка или продажба на акции! Авторът притежава акции от изброените компании с изключение на Microsoft и Nokia.

Материалът е част от поредицата  „Как да инвестираме? Съветите към синовете ми!” от Любомир Леков, основател на Инвестор.бг
-------
*Всички изчисления са направени при котировки на компаниите към затваряне на фондовата борса на 3 ноември.

**  В модела си gurufocus използват  дългосрочна възвращаемост на акциите от 11%, въпреки че тази стойност е само в перидода 1982–2001 г. според http://en.wikipedia.org/wiki/Stocks_for_the_Long_Run

 

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 03:26 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

14
rate up comment 3 rate down comment 1
niki5
преди 9 години
The author is highly biased toward US stocks and miss a lot across Europe. Why not XING instead Linkedin. Where is BABA :), etc. In any case, such stock shall be a small chunck of your portfolio due the inherent risks in those businesses. All the best: Your hedge fund manager :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 2 rate down comment 1
Angel62
преди 9 години
Когато Cisco достигна $500 милярда около 2000-та и "експертите" прогнозираха безкраен цикъл от печалби, нашият QA каза нещо от рода "откъде ще се вземат парите CSCO да стигне $1 билярд". Сега след отпечатването на около $6 билярда (М2 ~16 trillion) е възможно да видим компания в този ценови диапазон, но няма да е масово.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 2 rate down comment 4
michaelis
преди 9 години
в допълнение още повече борсата в момента се е откъснала тотално от реалността и няма никаква, ама абсолютно никаква връзка с реалността, там earnings, P/B ratio глупости на
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 9 rate down comment 3
michaelis
преди 9 години
Аз нещо не мога да им хвана логиката на тея, обясняват ми, че Facebokluka и Twitter били успешни ?? Та те се държат на въздух днеска има users утре нема и чао, кат ICQ имаше на времето ... И второ да инвестирам в компании, които са вече развити и да плащам за акция 500$ ?!? За мен лично ще е по добре, да си цъкна едни златари както беше в петъка, както никой не ги обича, така подскочиха в един ден с 20%, кога някоя от тея милиардните компании ше скочи на ден с толкова - отговора е много *** - ми нивга ...Insiders са ги купили отдавна и сега особено в тоя момент както са балонясали търсят *** за да ги продадат, ами аз поне не бих си ги купил, който иска да заповяда, желая му успех ... :))
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 1 rate down comment 1
fortiss
преди 9 години
Полезна статия с интересен поглед на нещата. Винаги можеш да проверяваш и тази страна.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 2 rate down comment 0
MZ/X
преди 9 години
За мен две неща са най-важни важни. Добрият мениджмънт и добрият сектор!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 8 rate down comment 1
Offenbach
преди 9 години
Много интересен модел. Ще му обърна повече внимание.Единственото, което ме притеснява (наред с риска за вече минал апогей на ръста, за който някои говориха) при този подход в контекста на технологични компании, е че 10 години са прекалено дълъг период. Дори 5 са дълъг. При тези динамични темпове на развситие в технологиите, не се знае след 10 години какъв ще е стандартът, дали смартфоните няма да бъдат изместени от някакъв нов стандарт и т н.Замислете се каква част от посочените компании дори не са съществували преди 10 гВе пак право на автора за задълбочените анализи.Имало надежда и за БГ журналистиката..
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 9 rate down comment 0
ravnovеsie
преди 9 години
Поради тази причина и Епъл се търгува на ниски коефициенти, а Амазон например на високи. Реално бързи растеж при айфон - основния продукт на епъл вече е в историята. От тук нататък може да се очаква някакво заместване но малък ръст на нови клиенти. По този начин епъл се превръща във версия на майкрософт. От друга страна при линкдин, амазон, нетфликс и особено тесла всичко е растеж. Или поне пазара смята така в момента.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 12 rate down comment 0
ravnovеsie
преди 9 години
Този метод има един ключов недостатък, особено когато се използва за големи компании. Голямата компания означава голям пазарен дял, а големия пазарен дял води до забавяне на темповете на растеж. Реално графиката на растежа на повечето компании е стръмна в началото и постепенно става все по-плоска. Т.е. чисто геометрично е крива. Когато се използва среден растеж за предходните години обаче тази кривина не се взима под внимание. По този начин ако компанията вече е в тсадии на забавящ се растеж до екстраполацията на миналия растеж ще доведе до трайно надценяване на бъдещия растеж. Което пък ще доведе до огромно надценяване на акцията.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още