Данъкът върху лихвите – за или против?

След като в сряда (10 октомври) след заседанието на Министерски съвет финансовият министър Симеон Дянков изненадващо съобщи, че от началото на 2013 година всички депозити в банките ще бъдат обложени с 10% данък върху лихвите, ви представихме и първите коментари на експерти и политици по темата.

След като Investor.bg публикува в профила си във Фейсбук темата „Данъкът върху лихвите. За или против?“ въпросът предизвика интереса на читателите и събра значителен брой коментари.

Представяме ви най-интересните от тях, групирани в две части - „За“ и „Против“
предложението.

„Против“ предложението за данък върху лихвите

Stoyne Vasilev
Това, че го има във всички останали страни от ЕС, не е основание да се въведе и у нас. Този данък няма да разклати банковата система, но ще накара много хора да пренасочат парите от депозитите си в други форми на инвестиции, за да си "спестят" този данък. Не ми хареса и начина, по който се обяви този данък ". Ще вземем от богатите и ще дадем на бедните (пенсионери)". Дянков дори не прилича визуално на Робин Худ.

Li MD Van Heaven
.. ''министър'' Дянков да поразгледа какви са лихвите по кредитите в другите държави и след това да облага лихвите по депозитите...ама там излиза с номера, че не може много да се меси в политиките на банките...значи за едно може, а за друго - не?... странен начин на мислене (меко казано)

Georgi Pavlov
Твърдението, че данъкът ще доведе до отлив от спестяването в банките, не е базирано на факти. Данъкът ще доведе до около 0,5% по-малка доходност от депозити, а вече станахме свидетели на много по-голям спад. И какво? Ръстът на спестяванията се повиши. Аргументът „за“ данъка не е, че го има в ЕС, а че облагаме всички доходи с 10%. Нали това беше целта - всички да плащат еднакъв данък. Защо да имаме преференции за capital gains? Защото имащите такива доходи сме по-богати, властни и хитри?

Teodor Georgiev
Не навсякъде в ЕС се облагат лихвите. Освен това има минимален депозит или лихва, които не се облагат. Освен това, лихвите от банкови депозити не са единственият доход, който не се облага в България. Освен това, ако наистина целта е да се облагат по-богатите, то нека въведат нова ставка за подоходното облагане за хора с високи доходи. Освен това, големите депозити богатите ги... основно през фирми, които пак ще му намерят начина. Явно е едно: управляващите вчера загубиха изборите и очевидно се мазнят на олигарсите!

Изцяло погрешно мислене. В условия на криза трябва да се мисли как да се увеличи производството и потреблението, а не как да се щипе повече от населението...

Nikolai Nedkov
Твърдо "против"! Всяка държава с ефективен държавен апарат облага доходите на гражданите си преди те да са спестили. Облагат се заплатите на работещите, облагат се наемите на реститутите, облагат се доходите от сделките с недвижимост. Не виждам логиката да се облага допълнително, това което хората са спестили. Логиката да облагаш спестовните хора заради това, че са достатъчно разумни да спестяват, а да не харчат, противоречи на здравия разум. Нещо повече, в момента лихвите по депозитите на генерират печалби, защото едва покриват инфлацията. Така че си става дума за чист пладнешки грабеж. Срещу подобни данъци обществото ни трябва да се бори с всички възможни средства. А който плаче, че в ЕС било така, та ние пак трябва да подражаваме, да си държи спестяванията там. Тук при стандарта на живот, който имаме, идеята е престъпление срещу народа.

Правителството вече три години не успява да намали своите собствени разходи, контрабандата само расте, все още сме далече от усвояването на европейските фондове на адекватни за икономиката ни нива, събирането на данъци продължава да бъде неефективно /пълно е с куп фирми, които не осигуряват служителите си на пълните суми на заплатите им/, та на фона на всички тези провали, да тръгнеш да съдираш още една кожа и то от хората, които спестяват т.е. осигуряват кредитен ресурс за банките, за да могат те да финансират икономиката, си е направо престъпно нахалство!

Vencislav Dimitrov
Това е фундаментален въпрос за мен - дали лихвите изразяват добавена стойност към богатството на нацията или не - съответно дали да се облагат или не. Аз лично смятам, че не са и не бива да се облагат. Въпросът е, че това е показателно за състоянието на икономиката и бюджета - продънени отвсякъде.

„За“ предложението за данък върху лихвите

Radoslav Kozovski
Твърдо "За", но Дянков, когато дава такива предложения трябва да даде на хората алтернатива. Имайки предвид беззаконието, което е обсебило нашия капиталов пазар и измамите през последните няколко години там, хората трудно биха си сложили спестяванията в някой фонд, което е практика в нормалните страни.
Целта на такъв данък е да се намалят депозитите и да се налеят спестяванията на хората в икономиката, но както казах по-горе, когато се правят такива предложения трябва да се дадат алтернативи. Липсата на инвестиционни банки, доверие във фондове и всякакъв друг тип инструменти, в които хората да си вложат спестяванията с цел развиване на икономиката липсват. Има само измами от страна на мажоритари, неработеща КФН и БФБ и банки, които са по-скоро лихвари. „За“ данъка, но успоредно с алтернативи.

Ekaterina Kabakchieva
„За“. Единственото неприятно е, че няма как да се въведе прогресивна скала с необлагаем минимум, с която да отпаднат много малките депозити, защото логиката на плоския данък не е такава... и това ще доведе най - вероятно до затруднения за хора, които ще платят 3 лв. данък и ще им се наложи да подават ГДД, само заради това.

Christophe Popov
Аз съм „За“. Не, че обичам да плащам данъци, но трябва и да се инвестира в икономиката, не само да се кътат пари във влогове. От друга страна, смятам, че трябва да се облагат само големи суми. Да има например праг и да се изисква декларация за малки суми.