Количествените улеснения в САЩ и Европа - сметка без кръчмар
Краткосрочните заблуди и дългосрочната агония са само част от ефектите, които носи печатането на пари
09:05 | 23.11.12 г. 59Препоръчан материал от партньор на investor.bg
-
Dow Jones отбеляза най-добрия си ден за 2024 година
-
УНИЦЕФ: 56% от децата в ЕС са самотни, 75% искат житейски умения чрез образование
-
LEAG получава 1 млрд. евро да затваря въглищни мини в Германия
-
Печалбата на банките у нас се увеличи с повече от 17% до 1,2 млрд. лева в края на април
-
Възможно ли е Европа да отстъпи от реторика за електромобилите
-
Необичайно високите температури в Азия нагорещяват пазара на втечнен газ
-
АПИ изгражда скоростно участък от "Струма", за да избегне задръстването при Симитли
-
Недостигът на самолети се превръща в машина за пари за някои авиокомпании
-
В слънчев ден соларните панели у нас компенсират затворения ядрен блок
-
Инфлацията в еврозоната се ускорява повече от очакваното
-
Тръмп е виновен. Какво следва?
-
„Градус“ отчита рекордна печалба за първото тримесечие
Специални проекти виж още
Финанси виж още
-
Dow Jones отбеляза най-добрия си ден за 2024 година
-
Печалбата на банките у нас се увеличи с повече от 17% до 1,2 млрд. лева в края на април
-
Европейските фондови пазари пренебрегнаха ръста на инфлацията в еврозоната
-
"Булметал" отчита 10% ръст на приходите и излиза на печалба през първото тримесечие
-
Общините не са започнали изпълнението на инвестициите по Плана за възстановяване
-
SOFIX записа седмичен спад от 0,12%
преди 11 години Така, че кредитът е много важен компонент в развитието на дадена икономика, като той трябва да е базиран на реални спестявания - така именно ще имаме стабилност и поемане на допустим риск ... с реално оценен ресурс, последният ще се насочи към компаниите и секторите, които показват най-сериозен потенциал. Тези които искат този ресурс трябва да го заслужат - а както по време на кредитния балон 2003-2007 г. - "куцо и сакато" можеше да се финансира на цена, същата като тази на стабилните и ефективни играчи ... т.е. аз критикувам кредитната балонизация, а не кредитът като цяло :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Ricco, концепцията ти за кредита е доста странна, поне от макроикономическа гледна точка. Защото кредитът е функция на спестяванията. От тази гледна точка, производство на база спестявания не изключва по никакъв начин кредита - напротив! Кредитът е от изключителна важност за развитието на дадена икономика. Именно процесът на кредитирането представлява ефективното трансфериране на ресурси от субекти с повече от необходимото им капитал, към такива, които се нуждаят от него. Точно по-внимателното му управление, за което ти споменаваш, е част от концепцията, че кредитът произлиза от спестяванията - а не от новонапечатани пари, което е деконструктивно за ефективното разпределение на капитала - просто защото цената му е изкривена и прикрива проблемите, породени от приемането на прекалено голям риск с помощта на моралния хазарт в цялата система. А самото ограничаване ще стане по естествен път, стига правилата на процесите да са ясни от самото начало. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Изводът (ми) е, че няма как кредитът да бъде премахнат. Поне в близко обозримо бъдеще. Следователно трябва да бъде управляван по-внимателно. Всъщност - много, много по-внимателно отколкото досега. Което значи и да бъде ограничаван. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "Преминаване към производства на база спестяване ... от сегашната - потребление на база кредит ..."--------------Това звучи примамливо но няма как да стане. А като че ли няма и нужда. Кредитът има няколко характеристики, които го правят желан инструмент както от човешка (психологическа) гледна точка, така и от икономическа гледна точка. От човешка гледна точка кредитът е начин да се задоволи първичната, бих казал животинска жажда от потребелние ТУК И СЕГА. Да се въздържиш от потребление сега, в името на бъдещи ползи, изисква определен интелектуален потенциал, а това (все още) не е по силите на много хора. От икономическа гледна точка пък, кредитът е (нещо като) план. Всъщност, всеки кредит си Е и план. Т.е. кредитът е начин за планиране в икономиката. А това не е задължително лошо. Също така, ако стъпим само на спестявания, може да се получи ситуация, при която се открива възможност, но поради липса на спестявания тя не може да се реализира. А кредитът би дал такава възможност. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години "Резултатите, обаче, не кореспондират с преките цели, ..... само 50 млрд. евро от общата сума 489 млрд. на първото LTRO се е вляло в икономиката."Спасяването на банките може да се окаже основна цел . Ако няма достатъчно средства за друго.Прякото им подпомагане е последен етап , след като хаотичното наливане на средства не дава резултати. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Краси, именно ситуацията, която обрисува с думи показва липсата на здрава икономическа основа. Първо, мисля че се видя, че голяма част от MBS-те не са много нискорискови ... тепърва ще разберем това и за ДЦК-та. Моралният хазарт е пълен, именно с ползването на новонапечатани пари ... и да, те поскъпнаха многократно именно защото инфлацията при активите лети сериозно ... Стоковата инфлация, особено core индексите са прах в очите и ти го знаеш много добре ... Т.е. пак се връщаме в липсата на дългосрочна стратегия за стабилност, а изцяло краткосрочно стабилизиране на ситуацията (а времето е пари и цената на реформите расте прогресивно). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години kanartikin, това е чарът на форумите, че може да се използва и по-остър език ... в медиите примерно, това е по-трудно :) ... Радвам се, че споделяш моите впечатления и размисли. Поздрави и за репликата "Това, че от единият балон до една дата, са се прелели в другият балон от друга дата ... " - много точно формулирано и още по-вярно. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години Дано LuckyYou да е прав, но по-скоро коментарът на deant изглежда по-вероятен (според мен). Основното ми притеснение е, че Европа не намалява ефективно дълговите си нива ... по-скоро намалява дефицитите си на база дълг, което би качило дълговите нива още повече ... ще видим в края на 2013 г., но политическата поляризация в съюза придобива все по-дълбоки размери, което ще затрудни именно ефективността, да не говорим за ефикасността. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години LuckyYou, чак пък повествователна заблуда :). Това което си казал не го оспорвам, даже напротив ... Може да погледнеш в статията, че изрично упоменавам за кой период е графиката и, че корелацията с първото LTRO не е напълно коректна с оглед на началото на тенденцията - т.е. преди датата на първата серия. Относно парите насочили се към дълговите пазари на засегнатите държави още по-малко бих спорил с теб, защото това е истината ... дори както съм написал косвения ефект е по-силен от прекия ... и защо да крия истината? Тя показва още по-силно извратеността на фундамента ... от единия джоб в другия, защото част от обезпеченията, които приема ЕЦБ са ... ами пак дцк-та и то на закъсалите страни ... дори и на Гърция. Явно, аз не съм се изразил коректно, но противоречие по темата тук няма, поне от моя стана ... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 11 години balkando, както отговорих и на lkisiov не претендирам, че предсказвам каквото и да било ... дори прогнозирането не ми е страст, защото таймингът е нещо доста имагинерно :) ... Аз дори бих те поправил ... това не се говореше от 2008 г., а от 2003-2004 ... а може и от по-рано. Поздрави отговор Сигнализирай за неуместен коментар