Работодателските и синдикалните организации са на единна позиция по въпроса за ръста на пенсиите. И двата типа обединения са на мнение, че увеличението на парите за старост трябва да се случва не с административен акт на правителството, както ще се случи с минималната пенсия, а през формулата за ръст на пенсиите. Това стана ясно от коментарите на Димитър Бранков от Българската стопанска камара (БСК) и на Чавдар Христов от КНСБ по Bloomberg TV Bulgaria.
Те взеха участие в проведения Националния съвет за тристранно сътрудничество (НСТС) вчера, който с резерви прие предложението на държавата за увеличение на минималната пенсия за осигурителен стаж и възраст на две стъпки до 200 лева.
Има необходимост от повишаване на минималната пенсия, категоричен е Бранков. Но той постави въпроса дали това трябва да се случва по настоящия модел или трябва да се мисли за такъв, който да включва всички пенсии за стаж и възраст. По думите му няма как да не се промени осигурителният модел, когато се променят базови съотношения - минимална пенсия към средна и максимална пенсия. Предложението на БСК е всички следващи корекции на минималните нива на пенсиите да се извършват с допълнителни плащания през социалното подпомагане.
Необходими са промени на входа на пенсионната система, включително спиране на течовете, за да има и ръст на пенсиите, каза Бранков. По думите му трябва да се мисли за разширяване на базата на заетостта, за това как повече лица да участват на пазара на труда, за да се преодолеят структурните проблеми, един от които е високият дял на пенсионерите и ниският дял на работещите.
Този подход за повишаване на минималната пенсия не съответства на принципите, които са заложени в Кодекса на социално осигуряване още при приемането му през 2000 г., коментира от своя страна Чавдар Христов от КНСБ.
По думите му пенсиите следва да са функция от нарастването на осигурителните приходи, които пък зависят от осигурителните вноски.
Христов заяви, че синдикатът подкрепя това увеличение от социална гледна точка, но по този начин не съответства на принципите на системата. По думите му промените трябва да се фокусират върху това самата система да позволява нарастване на пенсиите и да не позволява ниските им нива.


Китай завладява автомобилния пазар у нас
VII СУ „Найден Геров“ спечели състезанието за IV клас от спортния празник „Бързи и сръчни“ - Есен 2026
Трима бъдещи юристи избраха Окръжен съд – Варна за своя стаж
Как да реагирате, ако спукате гума на магистралата?
Над 150 души са дариха кръв за пострадалите на АМ „Тракия“ във Варна
Субран от Allianz: Пазарите подценяват ръста на инфлацията
Изолацията не е решение - икономическата свързаност остава ключова за растежа
Иран произвежда по 50 балистични ракети месечно въпреки щетите по индустрията
С новия финансов директор сигурността ще стане приоритет на Binance
Най-големите привърженици на MAGA в Европа внезапно сменят тона
Хиперкола, за която едва ли сте чували, отива на търг
Тoyota възроди марката Scion с много евтин пикап
Този Citroen има шест колела, баня с биде и ускорява като спортна кола
Новата Dacia Sandero ще е електрическа, с над 400 км пробег
Дори здравият хибриден двигател на Toyota има слабо място
Чужденци търсят морски имоти и селски къщи у нас
Скок на краткосрочните наеми в Гърция: На Цикладите достигат 1852 евро месечно
Над 42% от българите не могат да покрият непредвиден разход
Кейт Мидълтън показа, че принтът на точки остава хит
Бела Хадид се показа на хокеен мач с новия си
преди 9 години Ако пенсиите ни се увеличават с равна сума, а не пропорционално, след 10 години натрупване на инфлацията реалната покупателна способност ще е еднаква и в двата случая. Ако говориш за компонентата в увеличението, която се равнява на реалното увеличение на БВП (освободено от инфлация), тогава съм по-склонен да се съглася тази компонента да се разпределя по равно между всички пенсионери. А между другото представи си аналогична ситуация - икономиката тръгва на зле и пенсиите трябва да се намаляват? Трябва ли да се намалят на всички по равно или трябва да е пропорционално? В първия случай може да се окаже, че трябва да връщаш пари, вместо да получаваш пенсия :) Обратната страна на монетата не е толкова приятна нали :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години това което съм написал важи за след пенсиониране аз се пенсионирам на 200лв ти на 1000лв защото си внасял по вече и по високи осигуровки разликата е 800лв но я ми кажи като пенсионер какво даваш повече от друг пенсионер за да получаваш и повече средства след пенсия всички са равни а някои по равни това не е много сложно за да го проумееш отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Дай тогава и преди пенсиониране да сме равни - не може един да се осигурява на максимума и впоследствие да е равен с този, който се осигурява на минимална. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години Изводът е простичък - НИКАКВО ПЛАЩАНЕ НА ОСИГУРОВКИ на тия. Ще откраднат парите и ще останете с пръст у гъст. Ще ви излъжат при всички положения. Затова всеки да се осигурява както намери за добре. Но никакви пари на крептократите! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години не съм изчислил точно защото съм го направил да го разберат великодушните и техните подръжници защото сумите като пропорции са такива отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 9 години след пенсиониране всички пенсионери са равни затова не може на 1000 лв по 3 процента да даваш 30 лв а на 200 лв 3процента което е 6лв и да чакаш справедлив процес това може да го чака само бавноразвиващ се защото след 10 години първия има 1300лв пенсия а втория 260 лв което значи че пак политиците да се правят на великодушни както е сега а други да припяват че не е справедливо да се вдигат само минималните пенсии а трябва да вдигоме още и останалите защото някой били ощетени отговор Сигнализирай за неуместен коментар