IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Настъпи ли ерата на задънената демокрация?

Политическата радикализация по света прави коалирането и консенсуса много по-трудни

14:31 | 09.11.19 г. 7
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Снимка: Ройтерс

В Германия дясноцентристките и лявоцентристките партии спечелиха едва 53 на сто от гласовете на последните избори - спад спрямо около 65 на сто на предишните, което от своя страна беше отстъпление от историческите следвоенни норми. Подобна е ситуацията и в Израел. През десетилетията след независимостта израелската политика беше доминирана от Партията на труда и Ликуд, които нямаха големи затруднения при формирането на правителства. Но на последните избори основните десни и леви партии, Ликуд и Синьо-белите, получиха по около една четвърт от гласовете. Те трябва да се погодят с множество миниатюрни партийки, всяка от които със собствени неудовлетворими изисквания.

Важен е не само броят на партиите, но и тяхната природа. Процесът на изграждане на коалиции и формиране на консенсус се затруднява много от политическата радикализация. Възходът на антисистемните партии, за които се смята, че заплашват демокрацията или оцеляването на нацията, стеснява броя на потенциалните управляващи партньори за масовите партии.

В Израел третата по големина партия е Коалицията на израелско-арабските партии, която дори лявоцентристите не смеят да включат в правителството от страх да не компрометират своя ционистки авторитет. Подобна история е в Испания, където нито социалистите, нито народната партия могат да формират коалиция с каталунските сепаратисти.

В Германия, с дългогодишната й традиция за изграждане на коалиции, ситуацията не е толкова тежка. Но сформирането на национално правителство е значително усложнено от факта, че крайнодясната Алтернатива за Германия и крайнолявата Die Linke държат 160 от 709-те места в парламента, като и двете се счита че преминават границите на нормалното.

Опасността за Великобритания е, че някои от условията, които водят до задънена демокрация другаде, вече се появяват в Обединеното кралство.

Вярно е, че на последните общи избори през 2017 г. се наблюдава активизиране в гласуването за двете основни партии, торите и лейбъристите. Но тази тенденция този път вероятно ще бъде нарушена, след като либералдемократите и шотландските националисти са в подем, а и Brexit партията също подяжда консерваторите.

Политиката също така вече не е доминирана от икономическите въпроси. Вместо това въпросите за идентичността, като Brexit или шотландската независимост, излизат на повърхността във Великобритания, като ефектите се наблюдават и на други места.

Социологическите проучвания сочат, че на британците наистина им е дошло до гуша от патовата ситуация в парламента. Ако Джонсън постигне победата на изборите с отчетливо мнозинство, тогава той ще има шанс да осъществи сделката си за Brexit и след това да управлява.

Но ако Обединеното кралство се окаже отново с парламент без мнозинство, Великобритания ще прилича повече на задънените демокрации в Испания и Израел. Вместо да тръгне в новата посока, обещана от Джонсън, когато стана премиер, британската политика може просто да продължи да се върти в колелото на Brexit.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 20:08 | 08.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

7
rate up comment 1 rate down comment 1
khao
преди 4 години
аз още чакам да дойде ерата на демокрацията, пък после да е задънваме ... до сега още не съм е виждал в моя живот, само съм чел за нея че била съществувала някъде в миналото !
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 5 rate down comment 1
george353
преди 4 години
W го каза перфектно: If this were a dictatorship it would be a heck of a lot easier... as long as I'm the dictator. Hehehe.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 5 rate down comment 4
Pyramid
преди 4 години
Разбира се, говорим за действено средство.Ето защо, па.раз.итите пречат на дебата: - Ами, ако наистина, ТОВА се случи?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 7 rate down comment 3
Pyramid
преди 4 години
Разбира се, говорим за действено средство.Ето защо, *** пречат на дебата: - Ами, ако наистина, ТОВА се случи?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 9 rate down comment 3
Pyramid
преди 4 години
Изборите биха могли и наистина да променят нещата и да оздравят обществото но, касти-масти и медии всячески торпилират дебата около метода. А той е драстичен и безкомпромисен:-Въвеждане пряк и непосредствен ВХОДЯЩ (КАЧЕСТВЕН) КОНТРОЛ на кандидатите по морал, дух и намерения. Как? - КАТО СЕ ИЗБИРА САМО ИЗМЕЖДУ ЛИЧНО ПРЕДОСТАВИЛИТЕ (НА ИЗБИРАТЕЛЯ) СРЕДСТВО ЗА СОБСТВЕНОТО СИ ОТЗОВАВАНЕ, в случаи на доказана корупция, злоупотреба и (или
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 30 rate down comment 3
lozkhris
преди 4 години
Tова в момента не е демокрация. Това е войнствен, истеричен, егоцентричен ултра-либерализъм, който се самообявава и крив под маската на демокрацията. Много общо с абсолютизма като категория, за която говориш. И трябва да си отиде, наистина. За жалост, през всички времена на Човешката исторя има някакъв вид абсолютизъм, който се налага. Това бетонира властта на определена каста - политическа, икономическа, религиозна. Истинската демокрация няма как да се гради само върху избори, защото това не произвежда истински коректив на властта. И, както казва Марк Твен, ако изборите променяха нещо,щяха да ги забранят. Кастата обаче е на власт... Quod erat demonstrandum
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 16 rate down comment 8
Бидонойл
преди 4 години
Демокрацията се изчерпа. Това се е случвало и преди. Но познавайки Историята, сега поне знаем какво следва. Иде ерата на абсолютизма. Но не се бойте, след някое и друго хилядолетие цикълът ще се затвори и пак ще имаме демокрация.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още