Ролята на съдилищата в решението за изборите в САЩ

В крайна сметка този политически спор може да се реши и от съдилищата: действащият Доналд Тръмп се обяви за победител в президентските избори в САЩ, но претендентът Джо Байдън също е уверен в победата си. Надпреварата е оспорвана, който и да спечели, ще спечели с малко. Тръмп обяви, че ще сезира Върховния съд. Вероятността съдилищата да имат думата при изборите се увеличава все повече.

Какви са последиците от изявленията на Тръмп?


На първо място, те нямат правно действие. За да оспори изборите или да спре по-нататъшното преброяване на подадените гласове, той и неговите републиканци ще трябва да дадат засегнатите щати на съд. Вероятно ще се съсредоточат върху щати, в които се очаква близък резултат - като Пенсилвания. Само когато правният процес там е изчерпан, спорът може да се озове във Върховния съд във Вашингтон.

На свой терен ли ще играе Тръмп във Върховния съд?


Още преди изборите имаше много дела, няколко от които бяха попаднали във Върховния съд. Най-вече ставаше въпрос за твърде технологически въпроси. Една от темите беше например дали срокът за приемане на бюлетините може да бъде променен от съд или само от парламента на съответния щат. Що се отнася до решенията на Върховния съд (Supreme Court) като цяло не може да се види ясна партийна тенденция.

Но може да се каже, че Тръмп има домакинско предимство във Върховния съд: шестима от деветте съдии се считат за консервативни, трима от които самият президент номинира. Консервативната съдия Ейми Кони Барет, която беше назначена едва в края на октомври, наскоро се въздържа от гласуване в няколко решения. Във всеки случай съдиите не могат да решат сами резултата от изборите; те обаче могат да вземат решение относно законността на крайните срокове, правилата за преброяване или определени гласове.

Може ли съдиите в крайна сметка да решат изборите?


Заради гласуването с мнозинство щатските избори могат да бъдат решени само с няколкостотин гласа преднина. В случай на много близък изборен резултат дори съдебно решение, което само по себе си е по-малко значимо, може например да забрани да се броят  определени бюлетини, като по този начин може да промени изборния резултат. Демократите и републиканците наеха многобройни адвокати преди изборите. Всеки спор следва да се води с всички средства - и до най-висшата съдебна власт. 

Имало ли е прецедент досега?


През 2000 г. имаше едноседмично закъснение с изборните резултати: Дали Джордж Буш, или Ал Гор ще стане следващият президент, зависеше само от резултатите от преброяването в многолюдния щат Флорида. Юридическата битка за резултата и преброяванията се проточи цял месец пред Върховния съд. След това Гор призна поражение, а Буш спечели с 537 гласа, осигурявайки си гласовете на електората на Флорида, и така стана президент на САЩ.

Докога трябва да се постигне яснота?


Щатите трябва да сертифицират и докладват окончателните си резултати на Вашингтон до 8 декември. Този срок, известен като "безопасно пристанище” ("safe harbor”), беше решаващият фактор за решението на Гор да признае поражението си през 2000 г. Това е и предпоставката за гласуването на 538 електора. Това гласуване трябва да се случи на 14 декември тази година. Резултатът ще бъде обявен в Конгреса на 6 януари, а на 20 януари победителят в изборите ще положи клетва.

По материали на DPA и Bloomber 

Всичко по темата четете тук!