Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Анализи

Данъкът върху нетното богатство е най-благоприятният за капитализма

Той би поставил по-голямата част от капитала на икономиката в ръцете на тези, които го разпределят добре

Данъкът върху нетното богатство е най-благоприятният за капитализма

Снимка: Bloomberg

Вие сте успешен капиталист и се гордеете с това, че забогатявате, като инвестирате капитала си по-добре от повечето хора. Освен това сте достатъчно ориентиран политически, за да видите откъде духа вятърът: не непременно във ваша полза. Все пак ​​се съгласявате, че нещо трябва да се промени, за да заработи икономиката за всички.

Каква промяна трябва да подкрепите? Парадоксално е, но може да одобрите данък върху нетното богатство, пише Мартин Сандбю за Financial Times.

Изглежда сигурно, че данъчната тежест върху собствениците на капитал ще се увеличи. Решимостта да се харчи повече за обществени услуги и инвестиции е най-силната от десетилетия. Такова е и усещането, че когато капиталовото богатство е нараснало много по-бързо от доходите (съотношението на богатството към брутния вътрешен продукт се е удвоило от 80-те години на миналия век), трябва да нарасне и относителният му принос към хазната.

Този променящ се политически климат е тенденция, противопоставянето на която от собствениците на капитал би било напразно. Вместо това те трябва да настояват за формата на данъчно облагане, която е най-подходяща както за тях, така и за самия капитализъм. Прогресивният данък върху нетното богатство е годишен налог върху нетното състояние на данъкоплатците - техните общи активи, намалени с дълговете им - който нараства постепенно над необлагаемата сума.

Само няколко държави имат такъв данък, но сред тях са едни от най-успешните икономики в света, като Швейцария и Норвегия. В САЩ данъкът върху богатството бе предложен от Елизабет Уорън и Бърни Сандърс, двамата най-леви кандидати на последните президентски избори. Засега плановете на администрацията на Байдън да повиши данъците не издават апетит за разглеждане на такъв данък. Успешните капиталисти би трябвало да се надяват това да се промени.

Всички държави вече облагат богатствата. Те просто рядко ги облагат регулярно. Вместо това те налагат данъци върху активи, когато те се обменят от една форма в друга, както данъка върху капиталовата печалба при реализацията и гербовия данък при трансакциите, или когато активите се прехвърлят от едно лице на друго, както при данъците върху наследството и даренията. Освен това всички страни налагат регулярни данъци върху богатството под формата на недвижими имоти.

Всичко това кара капитализма да работи по-лошо. Данъчното облагане на богатството само при трансакции възнаграждава натрупването, а не инвестирането или преразпределението на капитала към онова, което капиталистите смятат за най-продуктивната му употреба. Това също така обезкуражава прехвърлянето на богатството на по-младите поколения във времето, в което те могат да се възползват най-добре от него.

Стимулите, създадени от съществуващите данъци върху богатството, са не просто неефективни. Някои от тях са направо порочни. Данъците върху наследството и даренията реално налагат по-лека тежест на тези, които живеят по-дълго или трупат повече богатство, отколкото на онези, които умират по-рано или прехвърлят активите си по-бързо. Данъците върху имуществото се налагат върху брутното капиталово богатство, така че някой с ипотека от 90 процента плаща колкото друг, който притежава директно такъв имот и е десет пъти по-богат.

Данъкът върху капиталовите печалби наказва тези, които правят най-добрия инвестиционен избор, като облага само растежа на капитала, приспадайки загубите. Той също така игнорира факта, че възможността за плащане на данъци зависи от общото състояние на човек, а не от сумата, с която то се увеличава. Най-просто казано, такъв режим преразпределя богатство от милионерите, които инвестират добре към милиардерите, които инвестират зле. Данъкът върху нетното богатство би направил обратното.

Данъкът върху нетното богатство също така е по-добър от данъците върху капиталовите доходи - корпоративни печалби, дивиденти и лихви. Общото между тях е, че колкото по-голяма е печалбата ви от инвестирането на дадена сума, толкова повече данък плащате. Отново, ако инвестирате милиард зле, може да бъдете обложен с по-малко данъци, отколкото ако инвестирате милион много добре.

При данъка върху нетното богатство данъчната тежест не зависи от възвръщаемостта. От това следва, че най-успешните инвеститори биха задържали по-голяма част от възвръщаемостта, като капиталът им ще се натрупва по-бързо. Това е данъчната версия на притчата за талантите от Новия Завет.

С течение на времето това би поставило по-голямата част от капитала на икономиката в ръцете на тези, които го разпределят добре. Моделът възнаграждава успеха и укрепва потенциала на капитализма за съзидателно разрушение. Прогресивният данък върху богатството с времето би подпомогнал растежа на по-слабо концентрираното богатство - по-скромното, но по-често добре инвестирано състояние.

Изводът е, че от всички начини за облагане на капитала прогресивният данък върху нетното богатство е най-благоприятният за капитализма, както и най-подкрепящият демокрацията на собствеността. Това със сигурност е социалният модел, който най-добре служи на капиталистите в дългосрочен план - дори на онези свръхбогати лоши инвеститори, които данъкът върху богатството би ударил най-силно.

По статията работиха: Петър Нейков, редактор Елена Илиева

Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (10)

1
 
1
 
10
преди 3 седмици
6
 
2
 
9
novata_ikonomika до: Dr. Vatnikov
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
Нямах намерение да коментирам повече под тази статия, но понеже ти чета изключително неграмотните икономически изказвания (политически не ме интересуваш):5 или 10 празни апартамента (наследени от прадядо или купени със спечелени пари) са неработещ и мъртъв капитал. 10 апартамента дадени под наем, превърнати в офиси или в Social Games студиа, и т.н. са работещ капитал.Българската икономика е от твърде "заспал" тип и с много мъртъв капитал тип "корумпирани пари в шкафа със злато (имоти)" или "5-те апартамента на прадядо" или "празни рушащи се 40 години имигрантски имоти". Такава заспала икономика в капитализма се събужда чрез данъчната система, която кара капиталиститите да бъдат креативни и предприемчиви. Къде си прочел да казвам нещо за комунизъм или национализация???Ние, активните капиталисти трябва да водим истинска война с подобни на теб "схемаджии, капиталисти на чекмеджето" и да раздвижим истински икономиката, и то както в англия 17 в има истинска война между две идеологически еднакви (християнски) групи от обществото, които имат различна визия за бъдещето.От всичко биха спечелили и по-младите и левите групи от обществото, които обикновено са под наем, защото за парите им ще има исинска конкуренция.Но такива чу-гу-нени ГЕРБ тролове като теб няма как да вникнат в нещо, което противоречи на философията на Вожда ти!
4
 
3
 
8
zelka007 до: Dr. Vatnikov
преди 4 седмици
не си прав в случая . критериите са декларираният доход ... гледаш горните 10-20-30% и сравняваш с последните 10-20-30% ... виждаш кои от тях какви обществени услуги ползват и преразпределяш . има бая литература по въпроса ... :))) ... ако погледнем здравната система ... ако няма преразпрееделение на ресурси , долните 30% по доходи директно се изключват от системата при настъпване на някое заболяване след 50г възраст . дори не пиша за нещо сериозно , достатъчно е поставяне на стенд или смяна на тазобедрена или коленна става , не могат да си го позволят . тва скъсано сухожилие или тежко счупване или някаква лека или средна хирургическа намеса ... :))) ... тотал щета , докъдето могат да се движат и дишат ... и край ...същото важи и за оправяне на градската среда . долните 30% от скалата живеят в тотална мизерия за всичко извън жилищата им . ако го няма преразпределението , ще бъдат пълни развъдници на каквото се сетиш . от престъпност до болести ...същото важи и за образованието ... нито ще могат да четат , пишат , смятат , да имат ангажимент към обществото в което живеят ... нищо ...необходим е баланс , тегава работа . в действителност парите на богатите не са чак толкова много в реални активи ... :))) ... дори да ги национализират и разпределят еднократно , я стигнат за 5-6 години да си качът всички малко стандарта я не ... и после 30г мизерия докато се задвижи пак машината . в НРБ първият фалит на държавата след национализацията се е случил доста бързо ... :))) ... и на други места по света е било същото ...затова е важно да се избират съвестни хора на позициите от които зависи благоденствието на държавата ...
2
 
8
 
7
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
Тия социалистически призиви - дайте да вземем от богатите и да дадем на мързеливите и неуките, не са за пръв път в пространството.И по какви критетии ще определите кой е богат и на кой трябва да му се диспропорционално?Ясно ли ви е, че ако това се случи в едни страни, капиталите ще отидат в други, които с удоволствие ще ги приемат?А тези, които са изгонили капитала, ще стават все по-бедни?Не си ли научихте урока от комунистическия преврат в Източна Европа? Соц режима рухна заради икономиката, уважаеми фантазьори! А изгоните ли капитала, това отново ни чака!И откъде накъде някой ще ми взима парите, за да може поредния корумпиран или в най-добрия случай честен, но посредствен държавен служител да взима решение как да ги харчи?Ако направите тая глупост, имотите на богатите масово ще идат в офшорки или ще станат собственост на фирмите им, това ясно ли ви е?А кеш по банките няма да оставят - има вече анонимни крипто валути, връзка с тях правите ли?Чак не мога да повярвам понякога на повърхностно писаните лозунги! Норвегия ли е примера - те могат да са каквото искат, могат да се правят на социалисти, докато петрола свърши! Я ги вижте през 70те, преди да открият петрола и после говорете, те никога не са имали значим частен капитал, включирелно и сега.
6
 
6
 
6
преди 4 седмици
Няма профилна снимка
браво,браво,брао.....триумф на глупостта или измамата!ЗНАЧИ, ИЗМАМНИЦИ ТАКИВИ, след изземването на пари и възможности от хората чрез короновирусната псендопандемия и зелената сделка, ше им сервирате и кастрация с данък богацтво?А какво правим с ИНДИВИДИТЕ, КОИТО УКРИВАТ ДАНЪЦИ НАЙ-УСПЕШНО! НЕ, НИКАКВИ НОВИ ДАНОЪЦИ, А НИКАКВИ ДАНЪЦИ. ТЕХ КАК,А? Щот например такиви са от ранга на кралски семейства......Схемата: да дадем на евреите паричен дъжд докъто спът - те ше намерат как чрез него да фанат за топките обикновения юзър и после: биомасата се подчинява на секо наше желание, НЕЩО НЕ РАБОТИ? Щот юзърите я дадоха на къси и вместко да се фанат на 3 работи за коричка хлеб се фанаха за кобурът. гадно нали?Съгъ, некви нови напеви.................сорка, данъчникувайте се. напълно глух съм по тая тема. Пиши как се ПИЧЕЛАТ ПАРИ, НЕ КАК СЕ РАЗПРЕДЕЛЯТ. Да си дадеш доброволно дохода-печалба, начи заслужаваш само шут у гъзот и смърт.

Още от Анализи
Икономистите не знаят всичко за икономиката