Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Анализи

Онова специално място в ада*

От самото си зачатие Brexit е в ръцете на политици, загрижени единствено за кариерата си, смело говорещи безсмислици и разчитащи друг да носи отговорността

Онова специално място в ада*

Снимка: Архив Ройтерс

КОНСТАНТИН ТОМОВ

Вероятно най-убедителният и обобщаващ символ на хаоса около Brexit бе един човечец, собственик на цветарски бизнес, интервюиран от британска телевизия в последните дни на февруари. Ако наистина се стигне до излизането на Великобритания от ЕС без търговско споразумение, това ще наложи въвеждането на митнически контрол в Дувър и останалите пристанища на източния бряг. 

Още по темата

В момента трафикът е до такава степен интензивен, че дори проверката да отнема минималните 30-40 секунди на камион, това ще образува няколкодневни опашки. Ако това стане, оплаква се споменатият човечец, разчитащ на ежедневни доставки от Холандия, той ще трябва да затвори бизнеса и да продаде къщата си. Как гласувахте на референдума, го пита репортерът. Гласувах за Brexit, отговаря човекът. Не помислихте ли за последствията, пита репортерът. Не, изобщо не мислехме, че може да има последствия, отговаря човекът.

Злощатстният цветар едва ли може да бъде обвиняван. Неговото отношение към най-важното решение за страната му от десетилетия насам е съвсем идентично с това на политиците, които измислиха, проведоха и спечелиха въпросния референдум. Ако последните две години наистина доказаха нещо, то е, че никой от поддържниците на Brexit не е имал дори смътна представа как ще се случи той и какви ефекти ще предизвика. Изказването на президента на Европейския съвет Доналд Туск, че в ада имало специално отделено място за онези, които настояваха за Brexit „без дори най-бегла идея как да го проведат безопасно“, предизвика небивало възмущение след мнозинството в британския парламент. Но то изглежда съвсем точно наблюдение. Или, както се обърна една от проевропейските депутатки към мнозинството, „от истината боли, нали, господа?“. 

Преувеличено и манипулативно ще е да кажем, че Великобритания само ще страда от раздялата с ЕС. Като всеки друг процес, и този има плюсове и минуси. Да не говорим, че дори светилата на макроикономиката не могат да предвидят всички последващи ефекти. Вероятно има сценарии, при които британците дори биха спечелили. Но никой не знае какви са тези сценарии – особено хората, които би трябвало да ги приложат. От самото си зараждане до очертаващата се печална развръзка Brexit бе в ръцете на политици, загрижени изцяло за собствената си партийна кариера, смело говорещи измишльотини и до един разчитащи някой друг да поеме отговорността вместо тях.

Вече дори в властта в Лондон няма илюзии, че подготвяният от нея Brexit ще е катастрофа. Националната банка на Англия твърди, че само за последните две години след референдума всяко домакинство в страната е обедняло средно с 900 лири годишно. Евентуален Brexit без сделка ще свие Брутния вътрешен продукт с 9.3 на сто – което вече ще e не само британска трагедия, но и достатъчно сериозен фактор за предизвикване на глобална рецесия. Учени от германския университет „Лайбниц“ пресметнаха, че раздяла без споразумение ще коства 600 000 работни места по цял свят, от които 100 000 – в самата Германия. Така че злорадството, с което повечето европейци наблюдават объркването на Острова, не е много основателно.

Самото правителство на Тереза Мей най-сетне публикува един доклад в края на февруари, разглеждащ ефектите от Brexit без споразумение. Според него поне 200 000 британски компании не са подготвени изобщо за такъв вариант; за други 240 000 той ще навлече допълнителни разходи в размер на 13 милиарда лири (15 млрд. евро). Правителството очаква недостиг на храни заради вероятното паническо презапасяване, а също и поскъпване на онези стоки, които са основно внос от ЕС. Докладът предупреждава също за големи опашки на граничния и митническия контрол. Това е същото правителство, което две години бодро уверяваше британците, че има изготвени детайлни оценки за въздействието на Brexit (после секретарят Дейвид Дейвис си призна, че си ги е измислил и такива оценки всъщност няма); че „държим всички карти и можем да избираме пътя си“ (според държавния секретар за околната среда и храните Майкъл Гоув); и че „споразумението за свободна търговия, което трябва да сключим, би трябвало да е едно от най-лесните в човешката история“ (според секретаря за външната търговия Лиъм Фокс).

Привържениците на Brexit обещаваха бързи търговски договори с основните партньори – САЩ, Китай и Япония. Но Япония сключи търговско споразумение… с ЕС. А в началото на март търговският представител на САЩ Робърт Лайтхайзър съвсем категорично заяви, че ще очаква Великобритания да отстъпи от европейските ограничения за американски храни, включително генномодифицирани, и освен това да се ангажира да не манипулира курса на валутата си, за да получи споразумение.


Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (17)

   1| 2    
1
 
2
 
17
Eon до: studioaa
преди 2 месеца
Няма профилна снимка
studioaa: "Нито една от Скандинавските страни НЕ Е БОГАТА с изключение на Норвегия. И тя е богата благодарение на големите си залежи от петрол и природен газ не от добри управници."

Глупости. Венецуела и тя има големи залежи и петрол и природен газ. Нигерия също. Богати ли са? Като почнете наизуст да говорите...

А относно пряката/непряка демокрация Чърчил е казал: "Достатъчни са 5 мин разговор със средностатистическия избирател за да разберете колко струва демокрацията." (цитат по памет).
2
 
7
 
16
khao до: todortk
преди 2 месеца
Няма профилна снимка
принципно не е зло, но може да се прилага по кофти начин и да стане така наречената фасадна демокрация, както е у нас!... примерно Славчовския референдум беше мега куц ! Да предложиш мажоритарен избор в едномандатни райони за законодателната власт е мегамалоумна идея, ! за това и гласувах с НЕ, уви 80% пак ни биха ! :)
... а като гласуваме за законодателно, защо не може да гласуваме и за съдебна ?
Тъй че в повечето места демокрацията е само на думи и за това не работи добре, и неуки типчета като Мави злобеят на тази тема защото им се дава повод ... уви !
2
 
7
 
15
преди 2 месеца
Няма профилна снимка
добра статия :) личи си че сте е преписали от някъде. Съгласен съм
2
 
12
 
14
преди 2 месеца
Няма профилна снимка
Още малко ще поискат и да образоваме гласоподавателите! Гласоподавателят трябва да е образован ... точно толкова колкото да може да прочете договора си за кредит (но не и да е в състояние да го разбере), да си напише трите имена и да се подпише. Това е нивото на образование което искаме! Това е което учениците искат! Това е което и родителите искат! Трябват ни прости гласоподаватели, които гласуват както им се каже и се размножават като зайци (защото трябват повече потребители за нашето производство и повече работници). Не ни трябват умни хора и свестни политици, защото могат да създадат проблеми. Не ни трябват свободни и обективни медии по същата причина. Пряката демокрация е зло - оплюйте я. Непряката - също, ако на власт е опозицията!
7
 
23
 
13
studioaa до: Momchil_Matev
преди 2 месеца
Референдума от 1946 е ФАЛШИФИЦИРАН от комунягите от безотечествения фронт. Мнозинството от хората никога не са искали съветската власт. Според изданието на бкп "Звезди във вековете" всичките партизани у нас на 9.09.1944 са били около 2500 души, никога не е имало всенародна борба срещу "монархофашизма", цялото нещо е чиста измислица. бкп никога нямаше да вземе властта чрез честни избори без помощта на съветската пияна армия...

Още от Анализи
Защо тези европейски избори са толкова важни?