IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Каква е скритата истина за неравенството в САЩ

Ножицата в доходите е изцяло свързана с политическите решения на Вашингтон, пише TIME

15:09 | 17.05.15 г. 35
Каква е скритата истина за неравенството в САЩ

На всички ни е известно, че неравенството в Америка през последните няколко години е нараснало. Общоприетата теза сред консерваторите и дори сред мнозина либерали гласи, че неравенството е цената, която плащаме за развитието, пише в анализ за TIME Рана Форухар.

Ако искаме повече развитие, трябва да се примирим с увеличаването на разликата в доходите. Носителят на Нобелова награда за икономика, професор от Колумбийския университет и бивш съветник на Бил Клинтън по икономическите въпроси Джоузеф Стиглиц пропука тази наложила се като азбучна истина с доклада, който написа за Института "Рузвелт", озаглавен "Пренапийсвайки правилата".

По същество това е пътна карта, показваща тенденциите и промените в политиката през идните четири години, които много хора с напредничаво мислене биха искали да видят.

В този труд има не малко провокационни откровения, но главният извод е следният: неравенство не е неизбежно и това не е социален, а икономически проблем, защото именно заради него всеки икономически възход от 90-те години е ставал все по-бавно и по-дълго в сравнение с предходния. Неравенството не е цената на икономическия растеж, а по-скоро причината и симптомът за забавянето на растежа.

Това е смайващ документ, особено ако се сравнява с по-малко радикалния труд на Центъра за американски прогрес за това как да бъдат подсилени позициите на средната класа. Негов автор е друг бивш съветник на Клинтън - Лари Съмърс. Мнозина очакваха, че в работата на Съмърс ще бъдат изложени основните линии на икономическата политика на Хилари Клинтън.

В известна степен в тези трудове има неща, които се припокриват, но докладът на Стиглиц е по-смел и по-дълбок. Той прави много по-съкрушителна оценка на политическите промени, станали не само през годините на управлението на Джордж Буш, но и на президентството на Бил Клинтън, особено на продължителното дерегулиране на финансовите пазари, на промените в корпоративната система на заплащане, а също на данъчните изменения в началото на 90-те.

При представянето и експертните обсъждания на темата за неравенството и за това как то въздейства на растежа Стиглиц дебело подчерта, че и републиканската администрация, и демократическата администрация са виновни за това, че са водили политика, съдействаща за нарастване на неравенството.

Освен това те са създали, според него, концепция, утвърждаваща, че нищо не може да се направи с това неравенство. "Неравенството не е неизбежно", заяви Стиглиц.

"Става дума за решения, които вземаме, и за правила, които създаваме, за да определим структурата на нашата икономика". Един от най-важните икономически въпроси по време на президентската кампания в САЩ през 2016 година ще бъде "Защо неравенството наистина е важно?". Отговорът е: "Защото то спира растежа и следователно се отразява отрицателно на благосъстоянието на всеки".

Причините за неравенството обаче са доста по-сложни и те имат системен характер. Сенатор Елизабет Уорън и кметът на Ню Йорк Бил де Блазио също присъстваха на форума и помогнаха да се изяснят всички нещата по въпроса. Де Блазио призова за повече социална активност, "така че да се насочваме към общество, което възнаграждава повече труда, а не толкова богатството", а Уорън отново повтори извода си от миналата седмица, когато тя говори за неравенството и търговията.

Според нея, ако президентът Барак Обама получи правомощия да ускори трансатлантическия търговски процес, големите банкови лобита и от двете страни на Атлантика ще могат да разводнят още повече финансовите реформи, чиято цел е да се справят с неравенството. Заради това изявление президентът Обама нарече Уорън зле информирана.

Уорън отбеляза, че това търговско споразумение се прави във взаимодействие с 500 неправителствени организации, от които 85% са или отраслеви лобисти, или представители на едрия бизнес, предава БТА.

Твърденията на Уорън за "изопачаване на икономическата игра" на Америка имат непосредствена връзка с два ключови извода от доклада на Стиглиц. Първият е, че неравенството изцяло е свързано с политическите решения на Вашингтон, които облагодетелстват богатия. Вторият е, че в основата на проблема не е някои отделно решение – налогът върху приходите от увеличението на капитала на закона Дод-Франк, здравната реформа или трудовите стандарти, а всички те, взети заедно.

"Наша икономика е система", казва Стиглиц, и борбата с неравенството ще изисква системен подход в редица области - при финансовата реформа, корпоративното управление, данъчната политика, антимонополната политика, паричната политика, образованието, здравеопазването и трудовото законодателство.

Тя може да направи наложително преустройството на такава институция като Федералния резерв на САЩ. Стиглиц и Солоу са съгласни, че Фед трябва да отчита безработицата по нов начин, вероятно като се съсредоточи не върху отделен целеви показател, а върху това кога реално започват да се увеличават заплатите. Според Стиглиц това е най-добрият признак, че безработицата в страната действително се променя за добро.

Мисленето с такива по-цялостни категории би станало важна промяна за законодателите, свикнали да се справят с тези проблеми поотделно и то гледайки всеки един от собствената си камбанария. И Стиглиц, и други икономисти обаче отбелязаха при експертните дискусии, те често са взаимосвързани, имайки предвид, например, как пенсионните фондове работят с "активните" акционери, за да подтикнат корпорациите да вземат прекомерно големи заеми, за да дадат големи пари на инвеститорите, докато в същото време занижените плащания и намалените печалби, които са държат по офшорни сметки в данъчни убежища, сочат, че дългосрочните инвестиции не се правят в реалната икономика, а това забавя растежа.

Или пък как като се продължава практиката привилегиите в здравеопазването на работещия да се обвързват с компаниите. Така той се превръща по същество в техен роб, защото не може да иска повишение на заплата, а да не говорим пък, че не му е по силите в тези условия да започне самостоятелен бизнес.

Това е много важен въпрос и дискусията в Института "Рузвелт" бе част от продължаващата кампания на крайната левица, която се опитва да направи така, че вероятният кандидат за президентския пост Хилари Клинтън да не може да действа със старите методи, ако влезе в Белия дом. Прогресивно мислещите не искат тя да се ограничи с разговори за размера на минималната заплата и за преразпределението на доходите.

Те искат Клинтън да направи радикални промени в паричната култура и политическата икономика на страната ни. Това означава да се скъса напълно с предишната политика, включително и отказ от решенията, разработени от съветниците на съпруга й, с чиито призраци тя трябва все още публично да се пребори.  

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 13:27 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Още от САЩ виж още

Коментари

12
rate up comment 4 rate down comment 7
lilivan
преди 8 години
Ако искаме повече развитие, трябва да се примирим с увеличаването на разликата в доходите. Носителят на Нобелова награда за икономика, професор от Колумбийския университет- а бъргарин, завършил съшия Колумбийски университет, ири пък масачузетския Технологичен Институт
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 6 rate down comment 4
lilivan
преди 8 години
При Барак Обама нараснаха дънаците на по-богатите. От това ли се оплаквате?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 7 rate down comment 9
lilivan
преди 8 години
"неравенството е цената, която плащаме за развитието"ТАКО ТРЯБВА ДА БЪДЕножищата да е по-голямаКоето значи, че по-богатите пращат повече данък- до 40% от брутната заплата стига в САЩ, ако не знаете. Не говоря за политици, а за обикновени хора, с отлично обазование, получено в САЩ (в "Бръшляновата лига", например) - и българи има такива.Баща ми е казвал, да не се оплаквам, че имам повече данък, а да се гордея, защото това значи, че съм по-богат.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 10 rate down comment 3
ing5rov
преди 8 години
Опитай още по тактично , щото Анди ако не е на кеф ще реши че не е по темата и си изтрит ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 12 rate down comment 8
abdul
преди 8 години
МЗ, така тактично да те попитам първо, ти американски *** ли си?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 14 rate down comment 16
alphaomega
преди 8 години
Това "неравенство" е най голямата дъвка за левите политици. Неравенството е нормално, неизбежно (и необходимо) за всяко развито, демократично, свободно капиталистическо общество където където нещата се основават на пазара и конкуренцията. Едно време в примитивните общества всички са били почти еднакво равни(бедни) но дори и тогава е имало една малка клика от царе или вождове и приближените им която е притежавала богатството и властта.Комунизма е същата работа. Истината е че повечето "бедни" хора днес живеят по добре от богатите от преди няколко века. Другото важно нещо е психологическия момент. Хората винаги се сравняват с останалите и накрая всичко е относително. Човек който се смята за беден в Европа е богат в Африка. "Бедните" сочат с пръст богатите и казват "много сме зле". Добре, ако утре всички богати изчезнат магически, дали бедните пак ще се чувстват бедни като няма с кого да се сравняват.. Има да даже милионери които се чувстват бедни, защото се сравняват с милиардерите.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 5 rate down comment 5
MZ/X
преди 8 години
Между неравенство и неравенство има разлика! В развитите западни общества нищо не пречи да се осигури за всички статут равен на първите две нива от пирамидата на Маслоу. Това няма да намали сериозно мотивацията на тези, коиото искат да се изкачат по нагоре по пирамидата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 19 rate down comment 3
Vesko94
преди 8 години
Неравенството не трябва да се тълкува еднозначно. Между хората има естествени неравенства. Съвсем нормално е те да се проявяват и в областта на доходите. Някои са по-предприемчиви, по-активни, любознателни. Нормално е такива хора да са малко пред останалите. Когато обаче имаме неравенства от типа на супер богати и супер бедни, тогава вече трябва да се тревожим. Аз лично не разбирам защо някой баровец, както казва премиерът, да взима по 200-300, че и повече пъти от служителите в дадена компания. Че то почти цялата дейност се движи именно от тези служители. Който и в повечето случаи намират и някакви вратички в данъчното законодателство, което им позволява да платят по-ниски налози от тези на служителите. Имаше подобен случай с Уорън Бъфет, ако не се лъжа.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 9 rate down comment 9
MZ/X
преди 8 години
Ще се опитам да го кажа просто - в една затворена система не може да има постоянен растеж поради ред причини освен ,че свършва петрола и глобалното затопляне.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------По твоята логика каменната ера вероятно затова е приключила, защото са свършили камъните! :))) За момент не може ли да си представиш, че има технически прогрес? Петролът може да свърши, но има ВЕИ. Повече не може да ядеш, но искаш да имаш най-новият iwatch! Мегдан за растеж винаги има, особено когато този растеж е подкрепен от увеличение на производителността на труда и нови технологии!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 18 rate down comment 24
Rumen_
преди 8 години
Тези, които реват срещу "неравенството" какво точно искат? От всекиго според възможностите, всекиму според потребностите?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още