Какъв сигнал е оставката на Симеон Дянков?*

Константин Тренчев, КТ Подкрепа: Твърде закъсняла оставка

Твърде закъсняла е оставката на Симеон Дянков, коментира лидерът на КТ "Подкрепа". От поне две години повтарям, че философията му е тотално неправилна и имам основания да го твърдя. Многократно съм го заявявал и пред премиера Борисов, така че не ме изненадва.

Петър Ганев, ИПИ: Оставката е политически въпрос

Оставката на Симеон Дянков е политически въпрос и не касае директно финансовата политика, освен ако не се готви промяна, коментира за Investor.bg икономистът от Института за пазарна икономика (ИПИ) Петър Ганев.

По думите му ситуацията внася известна несигурност, но директни последствия от смяната може да има в зависимост от решенията на новия финансов министър.

Ганев не очаква оставката на Дянков да има ефект и в международен план. Според него рейтинговите агенции действат бавно и се водят по икономически, а не толкова по политически показатели и фактори.

Евентуално отражение на смяната на финансовия министър върху кредитния рейтинг на България може да има в случай на сериозно свиване на фискалния резерв, посочи икономистът.

Владимир Малчев, БулТренд Брокеридж: Това е поредният бушон

Владимир Малчев от БулТренд Брокеридж също не очаква някакви сериозни последствия от оставката на Симеон Дянков. „Това е поредният бушон, който изгаря, за да се спаси правителството. Като закъса г-н Борисов – трябва да падат глави“, коментира той.

Малчев не смята, че политическите рокади ще имат някакво отражение върху капиталовия пазар, както и върху приватизацията на фондовата борса. Той предположи обаче, че ще бъде поискана по-висока доходност по новата дългова емисия за вътрешния пазар за 800 млн. евро.

Емил Хърсев: Стабилната фискална политика на Дянков не бе достатъчна

Причината за оставката на министъра на финансите Симеон Дянков най-вероятно е обвързана с плащанията на субсидиите на зърнопроизводителите за сметка на резерва. Този вид плащане би могло да бъде окачествено от финансистите, като изключително рисковано. До някаква степен този ход от страна на Дянков би могъл да е причината за оставката му, но в крайна сметка подобни решения не се взимат без предварително съгласуване с кабинета. Не мога да кажа, че е непременно грешка тази рокада в правителството, но е крайно неприятно, че се случва във времена, в които трябва да се върви към стабилизация, а не към постоянни смени и промени.

Към този момент не мога да изразя категорично мнението си, дали смяната на Дянков с министъра по управление на евросредствата Томислав Дончев е правилен ход. Вероятно само времето може да покаже. Няма как да отрека, че Дянков следваше стабилна фискална политика, но тя не бе достатъчна да стабилизира депресиралата се българска икономика. Смятам, че неговата работа, като министър на финансите може да бъде поета от друг, който също толкова успешно да може да я върши и да я продължи.

Николай Василев, икономист: Дянков беше единственият истински реформатор в кабинета „Борисов“

Никога не съм очаквал подобно стeчение на обстоятелствата, каза икономистът Николай Василев и окачестви резултатите от работата на Дянков, като „по-скоро положителни“. Василев подкрепи тезата си, като изтъкна всички постигнати положителни политически ходове и техните резултати от страна на финансовия министър. С работата си Дянков доказа себе си, като единствения истински реформатор в кабинета „Борисов“ и единствения „разумен глас“, който водеше към стабилност.

Той не фалира държавата във времена на световна икономическа криза, запази валутния борд, задържа нивата на данъчните разходи в разумно ниски граници, емитира успешно новите български облигации. Освен това се опита дори да въведе реформи в ресори, за които не отговаряше. Дянков се опита да въведе конструктивни промени в Българската академия на науките (БАН), както и частично в пенсионната система, посочи Василев.

Все пак той направи коментар и на други политически и чисто финансови ходове от страна на Дянков, на които даде негативна оценка.

„Не намирам за правилна частичната национализация на частните пенсионни фондове, въвеждането на данъка върху доходите от лихви. Освен това опитът му да изхарчи Сребърния фонд също беше неуместен. Дянков на два пъти актуализира бюджета – и през 2009 г. и през 2010 г., освен това през всичките години, в които бе част от кабинета „Борисов“ допусна бюджетен дефицит“, аргументира се Василев.

По повод предложението на поста на Дянков „да седне“ министърът по управление на еврофондовете Томислав Дончев, той заяви, че „дейността на Дончев го е доказала, като професионалист, който разбира от работата си“.

Пламен Димитров, лидер КНСБ: Дянков не създаде фискални стимули за бизнеса

КНСБ вярва, че оставката на финансовия министър Симеон Дянков може да промени до голяма степен икономическата ситуация в страната към по-добро. Вярваме, че Томислав Дончев в качеството си на министър на финансите би успял да повлияе в политическите ходове в степен на промяна на бюджетната и подоходната политика и би се справил добре.

Симеон Дянков не съумя да създаде нужните фискални стимули към фирмите, които са една от движещите сили на икономиката. Те създават производството, генератор са на потреблението, защото създават нови работни места. Надяваме се, че новият министър ще предприеме по-адекватни фискални ходове. Томислав Дончев е известен с добрите си решения в Брюксел – там го знаят и го уважават, защото върши работата си добре, допълни още Димитров.

* Последно добавен коментар към 15.58 часа