Стратегия за развитие за период от минимум 10 години, създаване на поземлена банка и комасация – тези 3 условия за модернизирането на земеделието открои в ефира на телевизия и радио Bulgaria On Air партньорът във финансова група СИС Стефан Асенов.
Комасацията е задължителна за едно модерно земеделие, но тя не може да бъде направена без поземлена банка, която да регулира и компенсира взаимоотношенията. Разбира се, нормативната уредба също е много важна, коментира той изявлението на министър Димитър Греков, че работна група ще се заеме с изработването на закон за комасацията.
Припомняме, че министърът на земеделието и храните призова и за въвеждане на данък върху пустеещите земи, но според думите на Асенов това ще бъде "социална бомба" и няма как да се осъществи.
„Не може в продължение на над 20 години на земеделието да се гледа като на мащеха и после да се търси вината у собствениците, че не обработват земята. Такъв данък може да бъде въведен едва, след като се даде гратисен период между 5 и 10 години на собствениците да уедрят земята си. Това обаче може да стане след изработването на дългосрочна стратегия за земеделието, учредяването на поземлена банка и комасация”, заяви той.
И изграждането на напоителни системи няма как да мине без комасация и уедряване на земята заради средната площ от 5,5 декара на парцелите, смята Асенов.
„Най-правилната логика е бенефициентите по програмите в тази област през новия програмен период да бъдат не държавата или държавна агенция, а собствениците на земята и общините. По този начин има шанс процесът да се отпуши и за малко години да видим добри резултати”, добави Асенов.


Нови HD фарове превръщат нощното шофиране в интерактивно преживяване
Обявиха приема на кандидатурите за годишните студентски награди на Община Варна
Варна отново се включва в Световния ден на ходенето
Областният управител на Варна и зам.-посланикът на Япония у нас обсъдиха новата визия на правителството
Началникът на отбраната е подал рапорт за освобождаване от военна служба
Дъждовната вода ще мие електробусите в бъдещия зелен гараж на София
Кои храни поскъпнаха тази година заради климатичните промени
Toyota обмисля да продава японския отговор на Rolls-Royce по света
16 водещи експерти търсят къде ще бъде капиталът през 2027 г. на форума „Силата на инвестициите“
Бърнам рискува с радикални промени, знаейки, че могат да се обърнат срещу него
Stellantis спира три завода във Франция заради дефицит на батерии
Мерките на САЩ срещу китайците удрят... Mercedes и Volvo
Как бързо да възстановите сцеплението върху лед
Полицаи си поръчаха тунинговано Ferrari 812
Шефката на General Motors печели колкото за една нова кола... на час
21-годишна оцеля по чудо след падане от осмия етаж в Джорджия
Кремъл: Не се водят преговори за освобождаване на политически затворници
Лейди Гага иска дъщеря ѝ да има нормално детство


преди 12 години има земи които никой не иска да ги вземе под наем. тогава какво? човек зает с свой бизнес без много свободно време как да обработва тази земя????.нито има машини ( ако е голям имота).ако земята е камънак? а и кой ще дефинира " пустеещи земи" ако има саморасли плодни дървета - пустееща ли е отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Да си собственик има смисъл, ако тази собственост ти носи някакви дивиденти. Никой не иска да ти взима собствеността! Дай си под аренда земята, получавай си доход и няма да плащаш данък! Толкова ли ужасно нещо е да си дадеш под наем земята? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ей това икономистите сте много странни хора! Било икономически неизгодно, пропускали се ползи, по-добре ограбване, отколкото самоограбване ...Абе тук става въпрос опит за ново колосално преразпределение на собственост, на 25тата година от прехода - Е НЕ МОЖЕ, тоя път ще има съпротива и това НЯМА ДА СТАНЕ !!!Аз съм сигурен, че ако много се напъне някой икономист ще успее да ми докаже примерно, че робството е много изгодна и ефективна форма на икономическа организация на труда. И страхотно ще дръпнем като въведем робския труд. Само дето НЯМА КАК ДА СТАНЕ !!! Много ще е изгодно, обаче НЕ МОЖЕ !!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Може да ти е смешно, но в много държави има данък пустеещи търговски площи! От както почнаха да никнат моловете в София много магазини затвориха и сега грозят градската среда. 100 пъти по добре е под угроза от данък собствениците да ги дават под наем на символични цени, от колкото да стоят празни. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Никой няма да компенсира на българите, на държавата и т.н. изпуснатите ползи от пустеещите земи за последните 20 години.. Това са затрити на вятъра пари от глупост! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Една от причините България да е най-бедната държава в ЕС е мисленето на хора като теб! Ограбването е 100 пъти по добре от самограбването, чрез пустеещи земи, защото едрият земевладеец ще произвежда, ще създава работни места, ще плаща данъци и т.н,, докато пустеещета земя не създава абсолютно никакви блага за никого! Най-малкото, което ще постигне закона е собствениците да се раздвижат и да си дадат под аренда земята! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Това с данъка за пустеещите земи е малко като опититите тепърва да се бетонира по Черноморието!Абе хора, този влак вече замина !!! Който бетонирал - бетонирал, КРАЙ, НЕ МОЖЕ ПОВЕЧЕ !!! Дори да има икономически смисъл, дори да не се засяга особено екологията - НЕ МОЖЕ !!! Поне не и през следващите няколко години!Та така и с въпросния данък - да бяха го въвели овреме - днес НЕ МОЖЕ !!! Те хората изметоха БОЙКО заради едно повишение на тока, а който пробва да им открадне земята не ми се мисли какво го чака !!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Уважаеми, съчувствам ти, наистина. Колко ли е мъчително да осъзнаваш, че СИ МОЖЕЛ да заграбиш земеделската земя в България НО СИ ПРОПУСНАЛ този златен шанс по най-левашки начин ;)Защото точно за това иде реч - за БЕЗВЪЗВРАТНО ПРОПУСНАТ ШАНС !!!НЯМА ДА ИМА ДАНЪК "ПУСТЕЕЩИ ЗЕМИ" и НЯМА ДА ИМА ПРИНУДИТЕЛНА КОМАСАЦИЯ, защото годината не е 1998 и който пробва да проведе подобен пладнешки грабеж ще изхвърчи от властта за норматив !!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Собствеността е не само право, а и отговорност! Сгрешената приватизация създаде стотици хиляди безотговорни собственици, които спират развитието на икономиката на държавно ниво! Ако говорим за справедливост, колко справедливо беше един да си получи земята в реални размери, а друг да получи компенсаторки? Много по справедливо би било всички да получат еднаква компенсация в акции или компенсаторки. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ама разбира се - каква "Социална бомба" ? Всичко си е толкова нормално и естествено - по погрешка са ти върнали преди 20 г. наследствените земи - сега ще си ги приберат без пари ;-) Колко ли са се тюхкали приватизаторите през 1998-99 г. за издънката с връщане на земи в релни граници - трябваше ТКЗСтата да останат, да се раздадат едни хартийки на хората за дялово участие, след това бързешком да ги фалират и неколцината латифундисти да осъмнат горди собственици на по 200-300 000 дка. А сега мъка - налага се да се купува, при макар и смешни, но все пак пазарни цени. Друго си е държавата да натисне гадните дребни собственици, да направи принудителна комасация, а после да продаде (ПОДАРИ) земята на когото трябва (защото работата изобщо не опира до пустеещите земи - Мечтата на домораслите кандидат-латифундисти е да се ОКРУПНЯТ ВСИЧКИ ДРЕБНИ ПАРЦЕЛИ !!! ПРИНУДИТЕЛНО !!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар