Георги Близнашки: Лансират се “сбъркани” идеи за съдебна реформа

Ако имаме желание съдебната реформа да навлезе в дълбочина, трябва да се отиде и към промени в Конституцията. Беше пропиляно ценно време и досега не беше ангажиран Конституционния съд, за да преразгледа прословутото решение от 2003-та за формата на управление. То е принципно погрешно, затваря пътя към една мащабна ревизия, защото каквото и да се пипне препраща към Велико Народно събрание, каза пред БНТ бившият служебен премиер и конституционалист проф. Георги Близнашки.

Решението имаше за цел да стабилизира положението на главния прокурор тогава и няма нищо общо с идеята за форма на държавно управление, добави той.

През изминалата седмица премиерът Бойко Борисов заяви, че ГЕРБ ще търси консенсус с партиите в парламента за промени в Конституцията с цел реформа в съдебната система.

В коментар днес Близнашки заяви, че е убеден в добрите намерения на правителството и подчерта, че “трябва да се пипа много фино, защото това са прецизни решения”. 

Според него е смущаващо, че на пресконференцията на премиера Борисов по повод съдебната реформа, са лансирани “сбъркани” и “несъстоятелни” идеи. В теоретичен план, ако те са погрешни, в практически те могат да се окажат изключително вредни, предупреди той.

Конституционалистът отбеляза, че разделянето на ВСС на две, така че съдии и прокурори да действат самостоятелно при взимането на решения по кадрови въпроси, трябва да бъде подкрепено.

“Другите три ключови идеи, лансирани на пресконференцията, бяха принципно погрешни”, убедено заяви Близнашки и напомни за “златното правило”, което гласи, че по въпроси от общ характер се гласува явно, а при решаване на персонални въпроси гласуването е тайно. Така е в цивилизования свят – гласуването трябва да остане тайно, обобщи юристът и добави, че големият въпрос е за критериите към кандидатите на членове на ВСС. За него това трябва да са утвърдени магистрати, критериите трябва да бъдат много високи. Изключително опасна е и идеята за намаляване на мандата на ВСС от 5 години на три или четири, каза още той.

“Това не бива да се допуска, защото ще постави състава на Висшия съвет в зависимост от мнозинството в Народното събрание… Мандатът трябва да е по-дълъг, за да се гарантира на тези хора, че няма върху тях да се упражнява въздействие, защото ако го направиш 3 години, мнозинството ще смени “непослушните” на третата година”, обясни конституционалистът.