Общини нарушават със 157 наредби опазването на паркове и градини

Върховната административна прокуратура откри нарушения в 157 наредби, приети от общински съвети, които се отнасят до застрояване и опазване на озеленените площи на териториите на съответните общини.

При проверките са разкрити случаи, в които от местните органи на власт допускат в обществените паркове и градини да се разполагат кафенета, сладкарници и други  покрити обекти, което е в противоречие със Закона за устройство на територията, съобщиха от ВАП и напомниха, че с този закон се урежда императивно допустимото застрояване в изброените места. На практика се оказва, че с подзаконовите актове се разрешава в озеленените площи да се намират обекти, каквито законодателят не позволява.

Нарушения са констатирани и в използванането на площ, по-голяма от разрешената, за преместваемите обекти, които могат да се поставят в паркове и градини. Според Закона за устройство на територията такива обекти могат да заемат до 10% от площта на имота, като в много общини е установено различно процентно съотношение.

Нарушенията в общинските разпоредби засягат санкции, които не са съобразени със Закона за движение по пътищата при паркиране на пътни превозни средства в паркове и градини, със Закона за управление на отпадъците при замърсяване на озеленените площи, със Закона за ветеринарномедицинската дейност при неспазване на забраните за извеждането на кучета без повод, а на агресивни кучета - и без намордник, както и за разхождането на кучета на детски площадки и на места, обозначени от общините със забранителни знаци.

От ВАП съобщават, че в общинските съвети са гласували разпоредби, с които е предвиден режим за използване на озеленените площи, различен от Закона за местните данъци и такси. За пример те посочват, че за ползване на терени – общинска собственост се внася такса, но местните власти не вземат наем и така компрометират интересите на общината, защото за да се плаща наем трябва да се сключи договор, а за събиране на таксата – не.

В други подзаконови актове са предвидени възможности за промяна предназначението на съществуващите озелени площи, уточняват от прокуратурата. По силата на Закона за устройство на територията не може да се променя предназначението на озеленените площи, като изключенията засягат единствено части от имоти за изграждане на специални обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната. В общински наредби местните власти не правят подобно разграничение.

Проверките на ВАП констатирали, че кметове на общини имат право да овластяват други лица да издават наказателни постановления, чрез които се налагат санкции за нарушения. Това е записано в разпоредби, които са е в нарушение на правилата на Закона за административните нарушения и наказания от Закона за местното самоуправление и местната администрация. Според тях такива права могат да се упражняват само от кмета или от заместник-кмета на общината. По този начин се създава вероятност в крайна сметка нарушителите да не бъдат адекватно глобени. От прокуратурата информират, че във връзка с образуваните преписки досега са подадени над 100 протести до административните съдилища.

Нарушения в наредбите са направили общини Пловдив, Варна, Велико Търново, Плевен, Русе, Сливен, Благоевград, Враца, Кюстендил, Кърджали, Перник, Силистра, Търговище, Монтана, Созопол, Поморие, Царево, Трявна, Казанлък, Девин, Ботевград, Троян, Димитровград, Асеновград,  Сапарева баня, Тетевен, Драгоман, Доспат, Свиленград, Минерални бани, Оряхово, Горна Оряховица, Симеоновград,  Харманли, Доспат, Тополовград и др. Проверката на ВАП продължава.

От ведомството на Сотир Цацаров обявиха, че обвиния имат и съучастниците на кмета на община Созопол Панайот Рейзи. Сред тях е главният счетоводител на общината Златка Мусева. Според прокуратурата тя извършила длъжностно присвояване в особено големи размери.

От прокуратурата пресмятат, че за три години поред, заедно с кмета Панайот Рейзи и още един човек, който е с подобно обвинение, присвоили над 2 млн. лева.

Мусева наредила изплащането на сумата в общ размер над 2 млн. лева да бъде преведена от общината по две банкови сметки с титуляр физическо лице, нямащо нищо общо с фирмата изпълнител. За целта тя извършила и документно престъпление. Като основание за 72-та банкови превода се сочели договори за различни дейности в села в общината – от ремонт на детска градина до авариен ремонт на улици и подпорни стени за ликвидиране на последици от стихийно бедствие.