Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Анализи

Какво, ако не въглища, газ и ядрена енергетика?

1,4 гигавата въглищни мощности трябва да бъдат изведени от експлоатация до 2026 г., а вариантите за тяхната подмяна не са толкова много

Какво, ако не въглища, газ и ядрена енергетика?

Снимка: Bloomberg LP

Европейският съюз (ЕС) трябва да намали своята зависимост от вноса на енергия, трябва да поеме лидерската роля в мерките по опазване на климата и да бъде пример за всички. В общи линии от тази основа европейските чиновници изграждат Зелената сделка и рамката на енергийния преход. В нея няма място за въглищни мощности, а в момента още се спори какво да се прави с природния газ и ядрената енергия.

Потреблението на електроенергията има своите върхове и спадове, на пазара се преплитат базови и пикови мощности и от десетилетия базовата енергия се осигурява основно от изкопаеми горива, ядрени централи, а в някои страни с подходящи природни дадености (Австрия) и от водни централи. В повечето случаи тяхното производство е ако не тромаво, то много по-ефективно при работа в режим без прекъсване.

Още по темата

Но за енергийната система в познатия ни днес вид те са незаменими, защото какво става когато вятърът спре да духа, а слънцето залезе?

Всъщност, макар и по-рядко, въглищните и ядрените централи също са подвластни на необичайни метеорологични явления - при високите температури през лятото не един ядрен реактор във Франция е бил изключван, защото водата в реките не може да осигури нужното охлаждане. През зимата на 2017 година, когато температурите със седмици бяха около -20°С , замръзнаха въглищата на ТЕЦ "Република" в Перник.

В момента наводнения намаляват добива на въглища в Китай, съответно производството на централите е намалено, а цените - рекордни.

А какво предвижда зеленият преход при неблагоприятни за производството на електроенергия условия?

На теория е лесно - включват се батериите или възможните технологии за съхранение на енергия, включително и ПАВЕЦ или водород. Защото това е идеята - да разчитаме на възобновяемите енергийни източници, когато са налични, и на съхранената енергия, когато ги няма. Междувременно подобряваме енергийната ефективност и насърчаваме потреблението в моментите, когато търсенето е ниско, и обратното - стимулираме потребителите да отложат дейностите, изискващи електроенергия, във върховото натоварване на системата.

Според много анализатори потенциалът за нови водни централи у нас е почти изчерпан, варианти са соларните панели, както и вятърните турбини. Анализ на Центъра за изследване на демокрацията (ЦИД) отбелязва, че вятърните турбини в крайбрежието са една недооценена възможност. Двигател на промяната могат да бъдат и соларните панели за собствена употреба, монтирани по покривите на сградите.

В Плана за възстановяване, внесен преди броени дни в Брюксел, е предвидено изграждането на  минимум 1,7 гигавата възобновяеми енергийни източници, с предвидени батерии за съхранение, като разпределението на средствата ще бъде на принципа на търгове. Така до 2026 година капацитетът на ВЕИ у нас трябва да достигне минимум 2,5 гигавата.


Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (10)

6
 
4
 
10
khao до: zelka007
преди 1 месец
Няма профилна снимка
не може... не са достатъчно православни тия реактори!!! :):)
8
 
3
 
9
khao до: vale1
преди 1 месец
Няма профилна снимка
защото сме Руска колония, управлявана от мутри и гангстери.... толкова ли не го разбрахте?
7
 
5
 
8
преди 1 месец
добро решение за БГ е канадски реактори , щото ще получим известна независимост откъм горивото , да не напиша и пълна независмост . второ не трябва такова зверско хранилище за отработено гориво , каквото е необходимо за другите реактори . генерират значително по-малко радиокативни отпадъци и почти никакъв плутоний . използват почти 50% по-малко гориво и в новите дизайни може да се регулира мощността , което е важно при системи с голям % интегрирани ВЕИ . освен това могат да работят и без уран ... :))) ... текущите разходи за персонал и гориво на един такъв реактор дават себестойност малко под $0,01 на киловат , което си е много добро постижение за ядрената индустрия . са , малко са по-скъпички , но пък имат големи предимства . и доста по-дълъг период на амортизация имат самите съоръжения . строежът на такива реактори , ще ни дадът и път към най-напредналите smr-технологии в бъдеще . с помоща на такива реактори могат да се произвеждат доста успешно и изотопи за медицината и промишлеността ... аз лично не вярвам че у нас ще се изградят газови турбини , можещи да работят с водород ... тва за тукашните стотинкаджийски схеми нема как да стане ... :))) ... бъдещето на водородът НЕ МИНАВА през термични централи , както смятат форумните енергетици ...
8
 
5
 
7
Dr. Vatnikov до: Императорът
преди 1 месец
Няма профилна снимка
Оо, дребосъкът, дето учи задочно някаква утрепана специалност в УНСС, заговори за образование? Хахаааа! Абе, дребен прудавач на застраховчици на 40+ години, явно "успехът " ти върви ръка за ръка с образованийцето ти! Митьо гнома, драги зрители, дето обръща кичурите отстрани и ги лепи върху плешивото теме.
5
 
13
 
6
Императорът до: Dr. Vatnikov
преди 1 месец
Много забавно е ти да говориш за образование, ти, който не разбираш от абсолютно нищо и проявяваш компетентство само в обидите. Все едно слушам диагностицираната тунбергова как говори за Науката.

Още от Анализи
Скоро 40% от населението на България ще бъде концентрирано в шест града