IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Коя е най-важната цифра, описваща климатичните промени

Ако можем да определим социалната цена на въглеродния двуокис, това би очертало интелигентните политики в сектора

09:30 | 19.05.19 г. 10
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	<em>Снимка: Ройтерс</em></p>

Снимка: Ройтерс

В контраст със съществуващия песимизъм относно климатичните промени, има едно хладнокръвно изчисление, което неговите защитници (главно икономисти) обичат да наричат най-важната цифра, която не сте чували, пише Дейвид Ротмън за сайта technologyreview.com.

Става въпрос за социалната цена на въглеродния двуокис. Цифрата отразява глобалните щети от отделянето на един тон въглерод в атмосферата, каквито са повишаващите се температури и нива на океаните.

Икономистите, които спорят каква е тази цифра от десетилетие, гледат на нея като на мощен инструмент, който би могъл да добави рационалност при решенията за климата. Има се предвид какво трябва да сме склонни да платим, за да избегнем допълнителния тон въглерод.

За повечето от нас това е начин да разберем доколко въглеродните емисии ще засегнат здравето, селското стопанство и икономиката през следващите няколко века. Максимилиан Ауфхамер, икономист от Калифорнийския университет в Бъркли го описва така: това е приблизително вредата от карането между Сан Франсиско и Чикаго, приемайки, че около тон въглероден двуокис се отделя през ауспуха по протежение на тези две хиляди мили.

Обичайните оценки за социалната цена на този тон са между 40 и 50 долара. Стойността на гoривото за това пътуване в средна кола е около 225 долара, т.е. излиза че плащаме с грубо 20% повече, за да отчетем и социалния разход. Цифрата е спорна обаче. Правителствена работна група, свикана от президента Обама, я оцени на 40 долара, докато администрацията на Тръмп я поставя в диапазона 1-7 долара. Академични изследдвания пък цитират цифри от порядъка на 400 долара и повече.

Защо разликата е толкова голяма? Зависи как оценяваме бъдещите щети. Има и несигурност относно това как климатът ще реагира на емисиите. Друга причина е, че всъщност имаме много смътна представа за това как климатичните промени ще ни засегнат. Все пак знаем, че ще има по-силни бури и смъртоносни пожари, горещи вълни, суши и наводнения. Знаем, че ледниците се топят бързо и крехките океански екосистеми се разпадат. Но какво означава това за препитанието или продължителност на живота на някой в Еймс (Айова), Бангалор (Индия) или Челябинск (Русия)?

За пръв път е на разположение голям обем от данни относно икономическите и социални ефекти от климатичните промени, както и изчислителна мощ за оценката им. Определянето на точна социална цена на въглерода би могло да ни помогне да решим колко да инвестираме и с кои проблеми първо да се захванем.

„Това е най-важната цифра в глобалната икономика”, изтъква Соломон Хсианг, експерт по климатичните политики в Бъркли. „Правилната й оценка е изключително важна, но в момента ние почти нямаме идея за това.” Това обаче може скоро да се промени.

Последна актуализация: 09:03 | 13.09.22 г.
Най-четени новини

Коментари

10
rate up comment 0 rate down comment 0
Императорът
преди 5 години
Аз извадих поне около 4 довода в защита на моята теза... ти имаш ли друг довод, освен да наричаш хора, чието интелектуално ниво и чиито знания са недостижими за тебе: "*** неандерталци"?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 0 rate down comment 0
vstoykov
преди 5 години
Европейските етатисти искат данъци, с които да облагат горивата и да влизат в бюджета на ЕС директно!Гласувайте за народни представители, които са против това!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 7 rate down comment 1
khao
преди 5 години
баце, ти си обида за вековете човешка цивилизация и прогрес .... вече летим в космоса, но по земята още се раздат малoyмни неадерталци като теб ... че и със самочувствие.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 4 rate down comment 1
dzk
преди 5 години
Отговора на въпроса е: 42
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 14 rate down comment 16
Императорът
преди 5 години
Първо - няма никакви реални доказателства, че затоплянето не е част от естествен климатичен цикъл, напротив - доказателствата са по-скоро в обратна посока. Второ - ВЕИ могат да станат единствен енергиен изочник само в мечтателските сънища на някое 8-годишно хлапе - и не след 12 години, но когато и да било. Според мене няма шанс да станат и 38% даже. Трето - да се говори за потенциални "икономически щети" отстрана на хора, които се опитват да сринат индустрията, енергетиката, дори животновъдството, е малко нагло. Четвърто - не виждам никакви реални ЕСТЕСТВЕНИ мерки за борба с, дори не се говори за. Защо не се засаждат гори? Защо не се възстановяват съществували водни басейни - вътрешното море Чад, Аралско море и т.н. ? Това ще създаде по-влажен и хладен микроклимат в големи региони и ще разкара от океанът излишната вода, щото нали и това било проблем - океанското ниво щяло да се качи - с някакви сантиметри, ама и това било ного страшно !!! Е, само напълването на Каспийско море до океанско ниво, ще отнеме 3 см от Световния океан !!! Водата не се променя като общо количество - но само се сменя местоположението и. Аз мисля - като излязат на протест екоталибани - директно да ги мобилизират - с лопати и млади фиданки - да засадят една нова гора - така ще има някаква файда от тях... ако не - да си набият по една коркена тапа отзад, че и те отделят парникови газове през изходящите си отверстия като се наплюскат.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 2 rate down comment 1
Shadow1
преди 5 години
Броя на ЕКО-активистите може би ?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 6 rate down comment 14
Императорът
преди 5 години
Най-важната цифра е IQ-коефициентът на новата лидерка на екоталибаните - шведската тийнейджърка с ментални увреждания: Грета Незнамсикоя.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 11 rate down comment 7
zelka007
преди 5 години
хммм ... и на мен ми е било интересно , защо дават постоянно трибуна на разни икономисти от калифорнийския университет , чикагския университет ... па и нобел им дават за икономика ... а не се обръщат към корифеите по световна икономика например от свищовския и библиотекарския ... има някаква неправда и дискриминация ... тук не споменавам кратките и ясни мнения от по няколко реда на форумните икономически титани :))) , които могат да дадат насока с ясно формулирани тези на целият свят и да доведат до небивал всеобхватен просперитет и благоденствие в планетарен мащаб ... което пак е дискриминация ...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 5 rate down comment 11
studioaa
преди 5 години
Не разбирам защо една фалшива цифра от един фалшив експериментален климатичен модел е по-важна от останалите също фалшиви цифри от същия модел. Няма такова нещо като най-истинна лъжа...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още