Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Анализи

Конституционализмът се сблъсква с популизма в САЩ и Великобритания

Формалните характеристики на правителствената власт не могат напълно да определят нейното упражняване

Конституционализмът се сблъсква с популизма в САЩ и Великобритания

Британският парламент бе разпуснат за пет седмици от Борис Джонсън със съгласието на кралицата. Снимка: Ройтерс

Общественото недоволство в двете най-стари англоезични демокрации в света разкри дълбоки недостатъци в конституционните им системи. Разглеждането на тези дефекти трябва да бъде спешна работа и в двете страни, пише Уилям Галстън за Wall Street Journal.

Обединеното кралство се разкъсва между два съперничещи си вида политическа легитимност. Според отколешните закони и традиции върховният суверенитет се пада на Парламента, който може да приема законодателство по всички избрани от него въпроси, но не може да обвързва бъдещите парламенти.

Още по темата

От 70-те години на миналия век обаче британските политици използват и национални референдуми, които въведоха нова основа за легитимност в тяхната система. Казано по-просто, парламентарният суверенитет установява представителната демокрация, докато референдумът създава версия на пряката демокрация.

Тези два вида демокрация са нестабилна смес в основата на британското управление. Те могат да взаимодействат стабилно, но само ако е изпълнено едно от две условия. Първото е двата израза на общественото мнение да съвпадат. Това се случи през 1975 г.: След като правителството на Лейбъристката партия договори промени в условията, според които Обединеното кралство се присъедини към Европейския съюз, въпросът за продължаване на членството в ЕС беше поставен на референдум (единственият национален плебисцит във Великобритания през 20 век), който доведе до силен положителен вот.

Другото условие двойната система да работи е, ако единият израз на обществената воля се приеме за подчинен на другия. По принцип това е случаят с Brexit. През ноември 2016 г., повече от четири месеца след като британските избиратели гласуваха да напуснат ЕС, Върховният съд на Великобритания постанови, че е отговорност изцяло на Парламента - а не само на управляващото правителство - да определи дали, кога и как да промени членството на Великобритания в ЕС. Съдът прие, че резултатът от референдума е „препоръчителен“ за депутатите в Парламента, които запазват върховен суверенитет.

В това се състои противоречието: настоящото правителство, ръководено от Борис Джонсън, тихомълком погазва решението на съда. Подобно на популистите навсякъде, онези, които подкрепят Джонсън, настояват, че гласът на хората, изразен директно чрез референдуми, е по-автентичен от косвеното му изразяване чрез избрани представители. Хората си казаха думата, казват те, и Парламентът е длъжен да се съобрази. Мнозинството от парламентаристите не са съгласни, настоявайки, че имат право да определят условията, при които Великобритания напуска ЕС.


Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (4)

3
 
3
 
4
georgi_shum до: Valentin13
преди 6 месеца
Ти дени.л ли си или да? Резултатата от референдума Няма правни последици. Според законодателство на ЮК. Има политически такива. И за държава като ЮК е важно да го уважи. Но е важно да стане по законен начин с Парламентарно съгласие. Това, което Джонстън направи е Явен
Опит да заобиколи закона. Дали е противоконституционен ще реши съда тия дни.
0
 
3
 
3
преди 6 месеца
Няма профилна снимка
„Формалните характеристики на правителствената власт не могат напълно да определят нейното упражняване”

===
Преведено на български : мнението на „суверена” по конкретни въпроси е задължително да се взема предвид от законотворци и изпълнителна власт само, ако съвпада с това на WSJ и ‘ората, къде седят зад него.
3
 
5
 
2
преди 6 месеца
Няма профилна снимка
Господин Петър Нейков, статията под която сте се подписали е абсолютно неистинска, бих казал чиста лъжа.
Британия - Джонсън не е потъпкал никакъв закон. Спирането на работата на Парламента е абсолютно законно. Освен това Джонсън се опитва да изпълни закона, че резултата от референдума е абсолютно задължителен. 3 години тези, които нарушават закона - лейбъристи/социалисти/либерали - се опитват с трикове, да не изпълнят закона. Така, че нарушителите на закона са тези, които вие наричате "конституционалисти". Т.е. писаното то вас е кръгла и безпросветна лъжа.
Щатите - Тръмп беше обвинен в безброй нарушения. Въпреки мнозинството на демократите в Конгреса, се оказа че всичко е лъжа. Скоро се очаква бивши величия клонящи кам Демократическата партия да посетят Синг-Синг, за нарушаване на Конституцията.
Така, че и тук казаното от вас е точно обратното на истината.
Не знам дали сте лъжец по принцип или просто нищо не разбирате.
Би трябвало да знаете, че писаното остава, и един ден ще се срамувате за писаните лъжи от вас.
3
 
2
 
1
преди 6 месеца
Няма профилна снимка
добра статия, не велика, но бива !

Още от Анализи
Орбан успява благодарение на парите и приятелите си от ЕС