IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

Коронавирусът възроди дебата за унитаризма срещу федерализма

Трудно е да се каже коя система е по-добра, защото от значение са много фактори

15:35 | 04.04.21 г. 6
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
<p>
	Ангела Меркел. <em>Снимка: Bloomberg</em></p>

Ангела Меркел. Снимка: Bloomberg

Пандемията от Covid-19 разпали стари противоречия, включително вековния дебат за това коя форма на управление е по-добра: унитарната държава или федералната. Последният, който повдигна въпроса, макар и косвено, бе германският канцлер Ангела Меркел, пише Андреас Клут за Bloomberg. 

Объркана от схващането, че Германия, федерална република от 16 провинции, изглежда закъсва с управлението на пандемията, тя каза в телевизионно интервю, че ще „трябва да помисли как това би могло да се направи по централизиран начин." Това, което тя има наум, е ново законодателство в областта на общественото здраве, което ще позволи на федералните власти да изземат определени правомощия от провинциите.

В много отношения Германия се намира в сходна главоблъсканица с други федерални държави, от САЩ и Канада до Белгия, Швейцария, Бразилия, Индия и Австралия: Как в пандемия се балансират регионалната автономия и гъвкавите реакции по места с националната координация и съгласуваност?

В Германия неяснотите относно това, кое ниво на управление за коя мярка относно Covid отговаря, напоследък породиха хаос и объркване. Шестнадесетте управители на провинции и Меркел редовно прекарват дълги нощи в търсене на обща политика. Но след това премиерите прилагат до голяма степен каквото си искат. Сега, когато Германия е в трета вълна на заразата, някои провинции искат да затегнат ограниченията, докато други - пореди всичко Заарланд и Берлин - искат предпазливо да ги разхлабят.

Дебатът ме вдъхнови да се поровя в стари трактати за компромисите между унитарната и федералната държава. Първите имат силни централни правителства, които решават какво да делегират на местните политици; Франция е класически пример. Вторите са децентрализирани по конституция, така че държавната администрация формално и неотменимо споделя властта с регионите.

Твърди се, че едно от предимствата на федерализма е, че той осигурява застраховка срещу тирани. Както унитарната, така и федералната демокрация създават контролни механизми, разделяйки изпълнителната, законодателната и съдебната власти. Но федералните държави имат допълнителна защита чрез вето в регионите. Със собствената си легитимност щатите/провинциите могат да устоят на заграбването на власт от центъра.

Друга полза е, че локалните правителства вероятно са в по-добра позиция от централните власти да съобразяват политиките с предпочитанията на местното население. Това води до поразителни разлики между, например, някои немско говорящи кантони в Швейцария и френско или италианско говорящите. В този смисъл федерализмът благоприятства плурализма и многообразието.

Още по-добре е, че тъй като различните региони се различават политически, те се превръщат в „лаборатории на демокрацията“ и в сцена за непрекъснато съревнование за намиране на политиките, които работят най-добре. В САЩ Калифорния често води в областта на екологичните стандарти. В Индия щата Керала е пионер в образователни реформи, които по-късно се превръщат в модел за други.

Последна актуализация: 04:29 | 13.09.22 г.
Най-четени новини

Коментари

6
rate up comment 4 rate down comment 1
julian12
преди 3 години
Естествено, че тираничнините цели включват концентрирана и централизирана власт. Долни гадове. Меркел е поредната марионетка
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 0 rate down comment 1
deaf
преди 3 години
Само кабинетен учен може да смята че държавата е "система". Всяка държава по света,повтарям всяка е изтъкана от невидими отвън взаимоотношения и връзки на управляващите държавата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 5 rate down comment 4
ing5rov
преди 3 години
всичко което пишеш е вярно , само че на господарите от америка боката им върши работата в колонията ... интелектът му им е последна грижа .
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 4 rate down comment 3
serafima
преди 3 години
Особено ако боко го управлява и слее всички власти в една - неговата. Управлява от Жипката, като ръси нашите пари. Назначава председател на Народното събрание (при Нинова не му се получи), назначи Каскета, но Радев не му подава и затова прави *** опити да го компроментира на всяка цена - помните ли какво казваше на своите медии - искам всяка вечер да го злепоставяте. Така де, той американски възпитаник, а боко по образование трябва да размахва мекия маркуч (или шнЮр, както казва) , първият знае чужди езици, а боко мучи в Брюксел.Дано да слезе това мутрокомунистическо издание от управлението и медиите ни. При това той не е психически У РЕД. Последно обеща да правим стотици хиляди ваксини и спасяваме стотици хиляди животи. Преди това плати 3 милиарда за Турски поток в полза на РУСИЯ. СБЪРКАНЯК за наша сметка!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 1 rate down comment 4
ing5rov
преди 3 години
определено ... за безмозъчни е най доброто !
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 1 rate down comment 1
khao
преди 3 години
централното управление е по добро
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още