Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Анализи

В условията на Covid-19 трябва да се подкрепят хората, а не работните места

Нуждаем се от щедри обезщетения за безработица и интензивна държавна подкрепа, за да се помогне на хората да се преквалифицират и да намерят нова заетост

В условията на Covid-19 трябва да се подкрепят хората, а не работните места

Новите кариерни предизвикателства чукат на вратата. Снимка: Bloomberg

Какво трябва да защитим по време на пандемията от коронавируса: работните места или хората, които ги заемат? Различните отговори на този въпрос до голяма степен обясняват огромното разминаване между нивата на безработица по света. В следващите години тези отговори също така вероятно ще направят разликата между бързото и бавното възстановяване от кризата, пише Крис Джайлс за Financial Times.

Още по темата
Европейските страни като цяло насочиха държавната помощ към работните места. Различни схеми за запазването им и програми за частична заетост задържаха служителите на работа и ограничиха безработицата.

Равнището на безработица в ЕС се повиши само малко - от 6,5% през март на 7,2% през юли. В Обединеното кралство, което следваше същата стратегия, безработицата също се покачи леко: от 3,9% през първото тримесечие до 4,1% в края на юли. 

За разлика от това в САЩ бе предоставена щедра подкрепа за хората под формата на увеличени обезщетения за безработица, докато тя не стана жертва на политически борби. При подкрепата за човека, а не за работното място, процентът на безработица в САЩ скочи от 3,5% през февруари до 14,7% през април, преди да спадне до 8,4% през август.

Основните дадености на европейския и американския пазар на труда са сходни, но видът подкрепа имаше съществено различни ефекти върху статистиката за безработицата. По-важното е, че пропастта между двата подхода ще има значими и трайни икономически последици.

В началото на пандемията европейският подход имаше много предимства. По времето, когато блокадите изглеждаха като краткосрочна извънредна реакция, необходима за да се спечели време в борбата с вируса, субсидиите за запазване на работните места бяха разумен начин да се сведат до минимум сътресенията и в крайна сметка да се гарантира завръщането към нормалността. Този вид обществена застраховка работи най-добре, когато кризата е кратка, засегнатите компании изискват квалифицирани работници, а работните места под риск са с висока стойност.

Колкото по-дълго светът трябва да живее със социалното дистанциране и някой отрасли да е малко вероятно да се върнат към предишната си слава, толкова по-важно е да се намери различно решение. Следователно трябва да подкрепяме работниците, а не работните места, като им помагаме да намерят алтернативи, а не просто да чакаме, надявайки се, че старите им работни места ще се върнат. Сега стратегията на САЩ изглежда за предпочитане.


Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (9)

1
 
5
 
9
khao до: zelka007
преди 1 месец
Няма профилна снимка
ясни са ми всичките математически трикове за хвърляне на прах в очите на хората ... и опитите да се убедят че все не работят достатъчно и все трябва още и още, тези неща обаче важат пред младите дето си мислят че всичко е до колене ... Личния и професионалния ми опит показва обратното и още стоя над долното ми твърдение...
5
 
2
 
8
zelka007 до: khao
преди 1 месец
хмм ... вноската за фонд безработица е 1% в/у заплатата (0,6 работодател + 0,4 от теб - условно ... :))) ) ... я си сметни на твойта заплата 1% за 5 години колко е и ако трябва да живееш от тази сума само колко ще изкараш ... :)))

това са солидарни фондове : общо заболяване , пенсии , безработица . те са смятани на статистическа база , не са спрямо личния ти принос . актюерски му работи . при недостиг на средства във фондът се доплаща от бюджета . голяма част от хората рядко се възползват от фонд безработица ... затова % е толкова малък , ако имахме по-висока безработица системно , този % щеше да е по-висок . но у нас е сравнително ниска безработицата ...

не виждам нищо лошо да се уплътнява времето на безработните с обществено полезен труд ... за един месец помощи да се полага една седмица почистване на канавки , или кастрене на храсталаци , миене на контейнерите за отпaдъци ... :))) ... човек започва да цени доста повече това което получава и обществената собственост ... :)))
2
 
5
 
7
преди 1 месец
Няма профилна снимка
а добър ден... дето се вика. Алчни пеераси съсипващи обществото за няква дребна печалба управляват света., зелю, всеки с 5 годишен стаж вече си е изработил помощите за целия живот!
0
 
5
 
6
bgMan до: nobel
преди 1 месец
Когато правителството ти забрани да работиш поради пандемия е точното време за социализъм. Става въпрос за максимум 4-5 месеца от годината и то само за годините, в които няма ваксина. Когато няма нужда от драстични мерки - всички обратно по работните си места и стоп на социализма.
Хората не са работен ***, който да бъде оставен без препитание с всичките си разходи и задължения. Не говоря за социална защита на мързеливци и крадци без образование, които цял живот чакат държавата да ги храни наготово. Става дума за социална защита на работещите, когато не могат да упражняват правото си на работа поради мерки предприети от првителството.
2
 
3
 
5
преди 1 месец
Няма профилна снимка
Аз не виждам някаква дълбока принципна разлика в двата подхода. И двата са си вид социализъм. Социализъм и нищо повече

Още от Анализи
Провокациите на Ердоган