Регистрация

e-mail:

Потребителско име:

Парола:

Потвърди парола:

Код:

 съгласен съм с условията за ползване
 Ежедневен нюзлетър
 Седмичен нюзлетър

Блогосфера

Какво става зад завесата на неотложните реформи в здравеопазването

Дебатът бе изместен от либерализацията на пазара към пропастта на глобите и събираемостта, пише в анализ Аркади Шарков от ЕКИП

Наскоро се завърнаха разгорещените дебати около реформите в здравеопазването. Но вместо разговорът да тръгне в правилната посока, а именно към темата за либерализация на пазара за здравно осигуряване, кривна и се насочи към пропастта на глобите и събираемостта, пише в анализ Аркади Шарков от Експертния клуб за икономика и политика (ЕКИП).

Тук не казваме, че проблеми със събираемостта на осигуровките няма – много групи от хора са на практика освободени от плащане на такива по един или друг начин. Наистина тревожното обаче е, че от създаването на Здравната каса насам финансирането на здравеопазването се е увеличило драстично, докато качеството на здравните услуги остава на същото ниво. В тази кратка статия ще разгледаме в много общ план какви са причините това да се случва.

При създаването на НЗОК през 2001 г. бюджетът ѝ е бил на стойност 628 826 100 лева, като до 2014 г. той е раздут почти пет пъти до около 2,8 млрд. лева. Би следвало да заключим, че качеството на здравеопазването в България от 2001 г. насам, дори отчитайки инфлацията, се е подобрило неколкократно – в аспектите на превенция на заболяванията, намаляване на смъртността вследствие на обществено значимите болести, увеличение на продължителността на живота, това обаче не е така.

За сравнение населението на България през 1989 г. е 8,9 млн., а през 2014 г. е спаднало до 7,2 млн., факторите за това са много: негативният прираст вследствие от намалената раждаемост (10 към 1 000 човека население) и високата смъртност (14,6 към 1 000 човека население) на населението над 65 г. възраст.

Друг фактор, отнасящ се до намаленото население е емиграцията, която е трудно измерима, поради това, че основните дестинации за това са в ЕС, а България е в граничен съюз.  

Смъртността при новородените е друг признак, спадащ към редуцирането на популацията,  която в сравнение с 90-те години (14,8 на 1 000) на миналия век е спаднала, но все още държи високи нива (9,4 на 1000 към 2011 г.). Съотношението между населението между 0 и 14 години (13,8% от населението) в сравнение с тази над 65-годишна възраст (18,8% от населението). Повишената смъртност в сравнение с изминали години при болести в топ 3 от финансираните от НЗОК клинични пътеки, а именно – болести на кръвоносната система (71 644 смъртни случая през 2012 г.), злокачествените образувания (18 299 случая през 2012 г.) и болести на респираторната система (3 974 случая през 2012 г.). Като ръст в последните години бележат злокачествените образувания (рак).

Как се харчи за здраве

Разковничето за изброените проблеми на здравната система се крие както в потребяването средствата от фонда на Здравната каса, така и в тяхното усвояване от болниците  Важно е да се уточни по колко различни начина всеки (с изключение на студентите, пенсионерите и освободените от плащания групи) заплаща за здраве в България. Следната графика може да разбули част от мъглата, обхващаща финансирането на здравните услуги в България:

arkadi_healthcare

Графика: ЕКИП

От схемата е видимо, че, за да финансира здравната система, пациентът е таксуван по няколко различни начина, при това не само по държавна и общинска, но и частна линия. Важно е да подчертаем, че парите от тези “каси“ изтичат в няколко потока. Например съществува така нареченият крони (шуробаджанашки) капитализъм в здравната система в България, а именно, частни болници се облагодетелстват с публични средства.

Това не естествено не е либерализация, а изкуствено поддържане на пазарни играчи, които потребяват публични средства в кухи клинични пътеки и фалшиви направления, като естествено това се заплаща от внасящите пари в системата.

Трябва да се отбележи, че въпреки състоянието на системата, количеството на болниците продължава да нараства, като през 2011 г. те са средно 5 на 100 000 човека, а средното за ЕС е 2,6 на 100 000 човека. Увеличението е рязко и съвпада с основаването на НЗОК като институция.

Част от причините за увеличението на болничните заведения спрямо средното за Съюза се свеждат до следното – лобизъм от страна на държавните и частни болници, които се облагодетелстват от така не-действащата система.

Друг от проблемите, свързани с бюджета на НЗОК е този, че той се гласува всяка година от Народното събрание. Това значи, че 8% от парите, които държавата взима за здравни осигуровки към една обществена структура, са като 8% данък, чието ползване зависи от волята на народните представители.

По много прост начин може да се обясни отговорността и харченето на парите от Касата, когато тя е в ръцете на държавата и когато тя е фирма или частен фонд. Отговорността, когато потребяваш публични и лични пари е различна, т.е. НЗОК няма интерес от това да реализира печалба, нито да пази бюджетна дисциплина. Отговорността се носи от институцията, а не от конкретни лица, а и като публична структура, НЗОК може да получава субсидии и подпомагане от държавният бюджет.

Откъде е дупката в НЗОК

Всяка година НЗОК завършва с дефицит, като през 2014 той достигна почти половин милиард лева, което наложи актуализация на бюджета. Това не води до фалит, както би следвало да бъде в един частен фонд, напротив – НЗОК постоянно бива подпомагана с финансови инжекции. Може да се каже, че касата бива източвана от държавни и частни болници чрез клиничните пътеки, търговци на лекарства (с помощта на различни пациентски организации).

Прост пример за това е, че се приема пациент за проблеми с респираторната система – в здравния картон се завежда, че го лекуват за бронхо-пневмония, при която разходите за грижи биха били много по-големи, отколкото при обикновена настинка, която често е реалното заболяване.

Субсидирането на дадени лекарствени препарати е друг проблем – чрез лобирането от страна на някои пациентски организации за тях да бъдат отпуснати пари от НЗОК, обосновката обикновено е, че те са „единствените на пазара”, които биха помогнали на пациента. Това субсидира целенасочено фармацевтични компании, предлагащи този продукт, като изкривява пазарното търсене и предлагане, изключвайки другите играчи на пазара, които предлагат същите или сходни лекарствени продукти или техни генерици. Нанася се вреда на потребителите, като не им е оставен избор от няколко продукта, а се предлага само субсидираният от НЗОК. Това вреди на конкурентните фармацевтични компании и те изтеглят или спират да предлагат своя продукт.

Още по темата

Третият начин за облагодетелстване от НЗОК е чрез създаване на „частна болница“, според определените от МЗ и НЗОК приоритетни заболявания за идната година, в които ще се налеят най-много пари. Например – догодина се очаква ръст при сърдечносъдовите заболявания – очаквайте ръст на болниците за лечение на болести, свързани с кръвоносната система, които на хартия, ще ви лекуват за неща, от които не сте болни. Неслучайно броят на болниците в България и наеманите медицински лица постоянно расте – има субсидиране от страна на държавата.

При частните здравноосигурителни фондове се следи строго как се потребяват паричните средства, защото от това зависи дали един фонд ще остане като пазарен играч и дали ще бъде ефективен като такъв. Разхищаването и потъването на парите в така наречените клинични пътеки би било много по-трудно заради постоянния контрол.

Но в системата, каквато я имаме днес, конкуренцията е убита с един замах, тъй като е безсмислено да се бориш с монополист, а и за всеки е по-рентабилно да се лекува чрез държавното здравеопазване, понеже така и така заплаща с 8% от заработеното си на нея.

Реалната либерализация на пазара трябва да се състои в това да бъде премахнат монополът на държавното здравно осигуряване и да се допуснат частни фондове, които конкурирайки се – да осигуряват по-високо качество и стандарт на здравеопазване за населението.

По статията работиха: Екип на Investor.bg , редактор Димитър Вучев

Последни новини

Още по темата

 
Спонсорирано съдържание

Коментари (3)

0
 
1
 
3
преди 7 години
Няма профилна снимка
Съществува минимален праг под който не може да се търси качество . За съжаление този праг на финансиране не е достигнат . Или казано иначе , ако здравната система е функционира при драстично недофинансиране , независимо дали то намалява - проблемите се натрупват в геометрична прогресия и би следвал очакван спад в качеството .
0
 
0
 
2
преди 7 години
продължение на коментар 1 От юридическа гледна точка в здравеоазването и пенсионната система става въпрос за нарушение на Конституцията и ГЕНОЦИД - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1562875143990714Ако за пенсионната система не може да има 100% солидарност при здравеопазването е задължително 100% солидарност достъп на всички до здравната система ,и 2010год. съм писал писмо до Мин.съвет ,Президента и т.н. защото се нарушава Конституцията 100% соц.солидарност в здравеопазването е милосърдие част християнството - любов към Бога и ближните Във Библията пише правете добро и ще ви бъде отплатено при възкресение на мъртвите и съм описал основното - https://***.facebook.com/atanas.shalapatov/posts/1515185388759690Ако трябва референдуми за основните политики на държавата като се обяснява ,че соц.политиките са милосърдие част от християнството а не комунизъм и защото е по-рентабилно моделът "Бевъридж'' или ''Семашко''
0
 
1
 
1
преди 7 години
Трябва малко да се почете Да видим как в Англия - http://***.sl-news.sliven.net/index.php?id=19808 ''За здравеопазване на глава от населението в САЩ отиват 8,233 долара годишно, ТРИ ПЪТИ ПОВЕЧЕ от разходите в Англия. Почти 2,5 пъти повече от средното за страните от ОИСР (Организацията за икономическо сътрудничество и развитие). И въпреки това средно в страните от ОИСР има по 3,1 лекари на 1000 човека, а в САЩ са едва 2,4'' - http://***.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=2336088''По данни на сп. "Тайм" в доклада на фонда се твърди, че здравеопазването в САЩ е признато за най-лошо сред 11 развити страни от гледна точка на "ефективност, равенство, резултати" - http://dnes.dir.bg/news/zdraveopazvane-USA-16890883?nt=4Ето данните от Евростат и Св.банка - http://ime.bg/var/images/Health_Care_System_Maria_Neeva_revised.pdf- казано просто искам средните стойности в ЕС(10% от БВП и 73% публични разходи като за начало)Проблема у нас е ,че се КРАДЕ МНОГО

Още от