IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Акция "безплатно саниране": къде се крият рисковете

Това е засега първата и единствена инициатива с подобен мащаб, която адресира тежкия проблем с панелните жилища, но в нея са заложени доста капани

08:17 | 11.02.15 г. 29
Автор - снимка
Редактор
<p>
	Панелките често се определят от експерти като източник на системен риск не само за живеещите в тях, но и за цялата държава заради мащабите на строителството по индустриален способ. <em>Снимка: Investor.bg</em></p>

Панелките често се определят от експерти като източник на системен риск не само за живеещите в тях, но и за цялата държава заради мащабите на строителството по индустриален способ. Снимка: Investor.bg

Акция „безплатно саниране“ и мантра „енергийна ефективност“. Шумната реклама на новата национална програма и учудващата ловкост, с която политиците гастролират из населени места и медии, не успяват да заглушат съмненията за ефектите от нея. Или по-скоро дефектите. И факта, че понятието за енергийна ефективност е силно изкривено в България и продължава да се приравнява с “опаковането” на сградите с топлоизолация.

В случая няма спор за едно: санирането на блоковете, строени по индустриален способ, е въпрос от ранга „на живот и смърт“, защото няма как над 1 млн. жилища, в които живее повече от половината население на страната, да бъдат сринати до основи и заменени с нови. Панелките често се определят от експерти като източник на системен риск не само за живеещите в тях, но и за цялата държава, именно заради мащабите на строителството по индустриален способ.

Това е и първата реална инициатива за наистина мащабна рехабилитация на панелния сграден фонд, от която той наистина спешно се нуждае и за която се говори от поне десетилетие. Закъсняла реакция, но все пак реакция.

Подобна програба беше обявена по време на управлението на Симеон Сакскобургготски, но тя така и не се реализира. Но вместо тази програма да се превърне в една наистина пилотна, качествена примерна схема за действие, щетите от нея въпреки социалните ѝ претенции може да се окажат тежко поносими и поправими за много домакинства.  

Критериите за достъп до финансиране (по-точно – липсата на критерии) са най-малкият проблем. Обществените поръчки с водеща мярка „най-ниска цена“, целта за енергиен клас „С“ на сградите и отнетата възможност за контрол на собствениците са разковничето към голямата вероятност за неудачите. Властта пък вместо да се вслуша в градивната критика и да игнорира откровените манипулации, от които все пак се опитват да се възползват някои политически субекти в страната, се разсърди, че срещу новата програма върви едва ли не кампания за очернянето ѝ.

Държавите от Източна Европа отдавна дадоха пример как се санират панелни сгради. Опит у нас също има – демонстрационната програма на ПРООН приключи успешно с обновени повече от 50 блока. Дизайнът на новата програма обаче показва, че България не се е поучила особено от практиката. Заради пропуските и бързането програмата да стартира има голяма вероятност "вместо да изпишем вежди, да си извадим очите". Както впрочем стана с предишния проект, финансиран с пари от програмата “Регионално развитие” (2007-2013 г.). Срокът за приключване на дейностите изтича в края на годината, а досега по този проект са финансирани само два блока. Работите по останалите одобрени сгради се забави много заради обжалвания на обществени поръчки и предстои да видим дали това забавяне в крайна сметка няма да се окаже фатално.

Кой и как ще се санира?

Безвъзмездна финансова помощ на стойност 100% със средства от програмата е предвидена за сдруженията на собствениците във всички многофамилни жилищни сгради, строени по индустриален способ – едропанелно жилищно строителство, пакетно повдигани плочи, едроплощен кофраж, с минимум 36 самостоятелни обекта с жилищно предназначение. Ако в сградите има обекти, в които се упражнява стопанска дейност, собствениците им ще получават безвъзмездно финансиране за реновиране на прилежещите им общи части, но ще плащат за ремонтите в самите обекти.

Последна актуализация: 14:04 | 14.09.22 г.
Специални проекти виж още
Още от Имоти виж още

Коментари

8
rate up comment 10 rate down comment 4
edimi
преди 9 години
Но от това си имат полза. блокират евентуални искания от ЕС за обновяване на сградния фонд/поради течаща процедура по "обновяване"/, после с едни пари от бюджета, /сиреч от хората, някои лихви и неустойки па` от тях/ се прави това, като около 50% от тях ще се върнат през администрацията пак у държавата/под форма на различни такси, дейности, вкл. инвеститорски и АВТОРСКИ контрол и прочие/ и накрая едно вдигане на данъци пак ще върне некой лев. Та иначе казано "с чужда пита помен", пък и ще се "почерпят" порядъчно.....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 2 rate down comment 1
edimi
преди 9 години
Чл.100, последен, кратък ясен.......
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 25 rate down comment 9
Илко
преди 9 години
Само лъжи тука! Какво "саниране" е това? Дойдоха герберастите и пак някви възвишени "реформи"! Тука щети опаковат с пластмаса жилището и това им било саниране!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 25 rate down comment 2
Pivoley
преди 9 години
Аз ли нещо съм пропуснал, но защо не виждам въпросния 1 млрд.лв. по тази програма в държавния бюджет? Няма ги гласувани и като държавен дълг. Т.е., тази програма или по-точно финансирането за нея все още не е одобрено от Народното събрание. Само че, като парламентарна република все си мисля, че подобни харчове следва да бъдат одобрявани от НС, а не еднолично от МС.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 22 rate down comment 0
ivanrog
преди 9 години
По отношение на ЕСКО, имам силно съмнение, че министърката, дори не е чувала за този тип договори, а в България имаме реализирани проекти и то общински. Най-лошото е, че ЕСКО договорите решават големите дефекти на сега заложената програма - ако няма качество няма спестяване, няма печалба за строителя, финансирането е за сметка на собствениците на сградите, разбито във времето и на база реалното спестяване, което явно няма как да се хареса на организиращите сегашната програма. Отделно при започване на процедурите сега и задължителното обжалване, то това са има-няма реален старт към септември-октомври, кой ще е съгласен да излезе и да остави да се ремонтира жилището му през зимата?!?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 19 rate down comment 0
edimi
преди 9 години
оборотни жилища/щото няма кинти/, за периода на строеж на нови. Защото и от ЕС натискат за това. И ето Румънците вече действат във вероятно правилната посока/статия публикувана тук/Та така.....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 16 rate down comment 2
edimi
преди 9 години
защо е нужно да отговарят със собственост и пред кого. Вписването на определени мерки като задължителни, но нежеланието на СС да ги ползва, прави изискуеми сумите похарчени до този момент, защо? И други......3. Няма яснота точно как ще бъдат "оеднаквявани" балкони. Изобщо липсват примерни проектни решения с възможност за избор. Посочено е вече за енергийния клас, като на едно място/и то обнародвано в държ. в-к/се говори за "най-добрия енергиен клас", на друго за "поне минимум клас С". Отново няма пълна яснота за всички техн. въпроси посочени в статията. Да не говорим за принципи на програма ЕСКО. В БГ никога/особено при ЗОП/ не се плаща при ефективно свършена работа.....И още много други въпроси за които има въпроси към МРР, но и до момента няма отговор. Та ПМС-то бе публикувано едва на 06.02.15...Да не говорим за неясноти при процедурите по ЗОП, обжалването им и прочие. Ясно е желанието с лепене на стиропор и смяна на дограма да се вдигне изтеклия срок, без да се строят социални и
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 22 rate down comment 1
edimi
преди 9 години
От къде ли да започна!?! Едните въпроси касаят чисто финансов аспект, други юридически и трети тясно специализиран архитектурно-технически.1. Посочено е, че СС е изключено като страна от един етап насетне. В договора между Общини, банка и областен/формата е на сайта на МРР/, има клауза за дължима лихва по падеж, като не е ясно кой и защо я плаща. Средствата се дават при старт, като в един момент може да се наложи връщане/вероятно пак с лихва/. Предвидено е банката да прехвърля възникнало вземане/на кого и защо/. Парите са от бюджета/т.е. всички нас/ и въпреки това се говори за лихви и вдигане на данък/т.е. пак събрани от нас/.Никой категорично/в методика или к`вот да е/ посочва кои дейности ще са за сметка на собствениците. И други.....2. Изключен е контрола на СС дори при некачествено или частично получен продукт. След като, държавата е гарант Защо е нужно СС като юридическо лице още повече при фактическото му обезсилване като страна. След като не става въпрос за вещни права,
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още