Samsung победи Apple на японския съдебен тепих

Ново развитие в патентния спор между Apple и Samsung – в петък японски съд е отхвърлил аргумента на американската компания, че корейският конкурент е копирал технологии на Apple за собствените си продукти. В Токио окръжен съд постанови, че Samsung не нарушава патенти на Apple на смартфона iPhone и таблета iPad, предаде Ройтерс.

През миналата седмица съдът в Сан Хосе, Калифорния, призна Samsung за виновен за това, че е нарушил шест патента на Apple за смартфони и таблети. Журито осъди Apple да получи  обезщетение от 1,05 млрд. долара (840 млн. евро). Според експерти обаче съдът може да увеличи сумата на обезщетение дори тройно, защото журито е констатирало, че Samsung е действал умишлено.

Apple обвинява Samsung в незаконно копиране на дизайна на iPhone и iPad. Южнокорейската компания отрича обвиненията и ще обжалва решението в Съединените щати. Освен това корейците поискаха в понеделник отмяна на наложена по-рано забрана  за продажба на свой таблет, тъй като съдът констатира, че с него не са нарушени патенти на Apple.

Но не само решението в Токио е поражение за Apple, дори и за решението на съда в Сан Хосе се появиха първи съмнения. Само няколко дни след решението за рекордното обезщетение, журито попадна под силни атаки. Правни наблюдатели в САЩ смятат, че е много вероятно решението ще бъде преразгледано. Така може да се окаже, че Apple твърде преждевременно отпразнува успеха на жалбата си.

Преди всичко изказвания на самите членове на журито хвърлят съмнение върху присъдата. По всичко изглежда, че решението е било предшествано от цял сбор от премеждия, грешки в изчисленията и гафове. В деня на обявяването се появиха и първите несъответствия.

Обикновено журито се изказва за това дали намира вина, а едва след това следва отделно решение за размера на щетите. Но явно в този процес част от информацията се е загубила, пише Wall Street Journal. Така например журито реши да наложи обезщетение и за две устройства на Samsung с мотива, че са нарушили патентни права, но за същите устройства преди това същото жури бе решило, че не нарушават нито едно право на американците.

И ако това все пак може да се отчете като минимален пропуск, все пак е и първа индикация за това колко бързо членовете на  журито е трябвало да прегледат 700 индивидуални позиции по решението за жалбата. Всичко това бе разгледано само за три дни на консултации. „Как са успели?", чудят се наблюдатели на процеса.