Стриймингът е чудесна сделка. Кой не би искал да плаща по 7 долара на месец на Disney+, за да получи достъп до всеки филм на Marvel, „Междузвездни войни“ и над 30 сезона от „Семейство Симпсън“.
Но докато стрийминг платформите продължават да се множат, този тип услуги стават все по-скъпи, пише Франк Палота CNN.
Появяват се нови услуги, а абонаментите растат постоянно. Въпросът е дали плащането за няколко услуги е икономично или сме стигнали точката на насищане?
Всичко зависи от това какво искате и как искате да го получите.
Джил Росенгалд Хил, изпълнителен вицепрезидент в компанията за медийни проучвания Magid, вярва, че в момента стриймингът е „много по-изгоден, отколкото беше преди няколко години“, въпреки навлизането на нови услуги и нарастването на цените. Тя отдава това на по-големия обем от съдържание, което се предлага, какво и върху фокуса върху оригинално съдържание, което не може да бъде открито другаде.
Скорошно проучване на Magid е установило, че потребителите в САЩ са склонни да плащат средно по 34 долара месечно за стрийминг услуги и са готови да се абонират средно за четири платформи.
Но как потребителите плащат за всичко това? Придържането към бюджет от 34 долара на месец може да е трудно, като се има предвид изкушението да се абонират за сякаш безкрайните услуги на пазара. Потребителите все пак имат варианти, включително чрез споделяне на пароли и „закачването и откачването“ от услуги, твърди Хил.
Този процес е свързан със спирането на абонамента за някоя услуга временно и абонирането за ексклузивното съдържание на друга. Така например, ако гледате Netflix само заради „Stranger Things”, можете да се откажете от абонамента между сезоните и да опитате други услуги, преди да се върнете обратно за новия сезон на сериала.
Magid е установила, че 35% от потребителите се абонират за една стрийминг услуга за шест месеца или по-малко, а 22% планират да спрат абонамента, когато приключат с конкретен сериал, заради който са избрали въпросната платформа.
Но постоянното отписване и вписване в услуги изисква време и може да е досадно, посочва Хил.
Същевременно има друга опция, наречена AVOD, или видео по заявка, което включва реклами. Това е средният вариант, който позволява на потребителите да се абонират за евтина или безплатна услуга с много съдържание, но трябва да се примирят с рекламите в нея.
И все пак това е опция, която много хора избират. 51% от анкетираните предпочитат да стриймват филми или друго съдържание безплатно с 15- до 30-секундни реклами, твърдят от Magid.
Ето защо на пазара в САЩ се появиха повече подобни опции. Базираните на абонамент услуги като Peacock, която има и безплатна версия с реклами, и HBO Max, която работи по своя AVOD версия, се раздвижиха.
Интересът към базирани на реклами стрийминг услуги само ще расте, докато съдържанието, което те предлагат, става все по-привлекателно, твърди Бърни Мактърнан, старши анализатор в Rosenblatt Securities.
По думите му както нараства конкуренцията в абонаментния стрийминг, така тя расте и в базирания на реклами стрийминг.
Платеният стрийминг пък може да стане по-евтин, ако повече услуги решат да заложат на обединяването. Disney например в момента предлага общ пакет от Disney+, Hulu и ESPN+ на по-ниска цена. Ако повече услуги поемат в тази посока, стриймингът може да не тежи толкова на семейния бюджет.
И все пак Мактърнан вярва, че ще видим повече общи проекти от различни индустрии – когато две компании, които не са конкуренти, работят заедно, за да запазят или разширят потребителските си бази.
„Пример за това беше Spotify и обединяването ѝ с Hulu, както и сделката на Verizon, която даде на клиентите ѝ безплатен Disney+”, посочва той. По думите му за потребителите това ще значи по-малко разходи, но за компаниите ще означава по-малък шанс за бързо отписване от услугата и насочване към друга.
Какво ще е бъдещето на стрийминга, когато става дума за портфейлите ни?
Цените едва ли ще се свият скоро. А компании като Disney+ и Netflix харчат милиарди долари за оригинално съдържание, което означава, че абонаментите за потребителите само ще растат.
Същевременно е малко вероятно традиционната телевизия отново да стане доминираща форма на забавление. Стриймингът е бъдещето. Но не трябва да е битка, в която победителят прибира всичко.
Бъдещето на това как и какво гледаме вероятно ще е микс от много канали, включително стрийминг и традиционна телевизия, твърди Майкъл Нейтънсън, медиен анализатор в MoffettNathanson.


Един загинал, а друг с опасност за живота след тежък инцидент с делтапланер в Несебър
Персеидите достигат пика си: Небесно шоу с до 100 падащи звезди на час тази нощ
Гълъб Донев: Минималната заплата трябва да бъде 50 на 100 от средния размер на основната заплата
Спешно търсят кръв за жената, подпалена от съпруга си в село Медовец
Асен Василев: Румен Радев си позволи нещо изключително грозно днес!
Европа повежда ралито: По-евтин пазар с по-добри отчети
Новините в развитие
САЩ готвят нови правила за криптоиндустрията, докато Законът за яснота буксува
Колумбия спря почти изцяло износа на кафе след смъртоносното земетресение
Украинските удари принудиха Русия да внесе бензин от Индия
Продажбите на коли на ток растат, но Tesla e сама срещу китайците
Mazda 767B за близо 2 милиона долара пламна на „Лагуна Сека“
Вече се случва: петролен гигант смени бензиностанция със зарядни за ЕV
Mercedes-AMG готви чудовищен SUV с над 1100 конски сили
Производител на трактори постави рекорд за скорост
И Гюров нападна Радев: Истинският лидер не търси кого да обвини
ГЕРБ: Радев не е политически коментатор, а министър-председател
След екшъна на “Тракия”: Инфлуенсърът Стоян Колев отива на съд (ВИДЕО)
Астролог с прогноза за света: Нови лидери и промени в икономиката след затъмнението