Системно важни ли са "Големите четири" фонда за управление на активи?

Миналата седмица "Големите четири" фонда за управление на активи - BlackRock, Fidelity, Pimco и Vanguard - бяха призовани от глобалните регулаторни органи в Лондон. Те обсъждат дали компаниите трябва да се разглеждат като системно важни финансови институции, предава Financial Times.

Подобна класификация ще подложи четирите големи фонда на много по-строг контрол и ще изисква от тях да извършат скъпоструващи промени на своите бизнес модели.

Подобни предложения, отправени от регулаторните органи на САЩ, срещнаха силна съпротива в сектора. Влиятелният бивш конгресмен Барни Франк, който е един от основните автори на законодателната реформа в САЩ след финансовата криза, остана изненадан, че управляващите дружества могат да се считат за системно важни финансови институции.

Но срещите в Лондон, които се проведоха в централата на Комисията за финансов надзор на Великобритания, предполагат, че световните регулатори са решени да предложат промени.

Консултациите стартираха през януари от Съвета за финансова стабилност (Financial Stability Board, или FSB) – органът, който координира финансовите регулатори – и от Международната организация на комисиите по ценни книжа (International Organisation of Securities Commissions, или IOSCO) – органът, който осигурява защита за световните пазарни регулатори.

За разлика от американските регулаторни органи, които обмислят дали групите за управление на активи трябва да се разглеждат като системно важни финансови институции, то FSB и IOSCO се фокусират върху големите фондове. Това предполага, че тези с активи повече от 100 млрд. долара трябва да бъдат оценени за тяхното системно значение.

Само 14 американски фонда превишават този праг, включително пет пасивни индексни фонда на Vanguard и три фонда на паричния пазар.