Добра ли е непубличната собственост за големите американски хранителни компании?

Биха ли спечелили от непубличната собственост големите хранителните компании в САЩ, се пита колумнистът на Wall Street Journal Аарън Бек.

Това е един въпрос, повдигнат от наддаването за Kellanova от страна на фамилната Mars Inc. Както и при други затруднени сектори като универсалните магазини, може да се каже, че продавачите на пакетирани храни биха се възползвали от собствеността на търпелив капитал, далеч от тримесечните прожектори върху публичните компании.

Инвеститорите в пакетирани храни изглежда не могат да решат какво искат от компаниите. Преди година-две те се притесняваха, че ръстът на продажбите идва единствено от по-високите цени. Сега, когато обемите се възстановиха на фона на увеличените промоции, те са загрижени за спадащите цени. Акциите правят огромни движения нагоре или надолу всяко тримесечие въз основа на минимални колебания в продажбите.

Kellanova може да твърди, че отделянето на северноамериканския ѝ бизнес със зърнени закуски W.K. Kellogg е пожънал успех, но едва сега. От деня след завършването на отделянето до миналия петък, преди новината за потенциалната сделка, Kellanova, фокусирана върху снаксове, отчете обща възвръщаемост (включително дивиденти) от 23,6%, според FactSet. Това е малко по-малко от възвръщаемостта на индекса S&P 500 за това време и над сектора на основните потребителските стоки. WK Kellogg се справи още по-добре, възвръщайки 34,9% през периода.

Но силното представяне на Kellanova до голяма степен се свежда до едно солидно тримесечие, отчетено миналата седмица, което подчертава неговата крехкост. Органичните продажби (които изключват валутните влияния, сливанията и продажбите на бизнес) са нараснали с 4% спрямо година по-рано през второто фискално тримесечие на компанията, докато анализаторите очакваха ръст от 2,2%. Kellanova също така повиши очакванията за ръста на органичните продажби за цялата година до „поне 3,5%“ от по-ранни такива за „поне 3%“. В отговор акциите скочиха с 6,7%.

Други бяха в по-лоша позиция. След второто си тримесечие Nestlé понижи насоките си за ръста на органичните продажби за 2024 г. до „поне 3%“ от „около 4%“. Акциите ѝ спаднаха с 5,1%.

В сектора е налице постоянно заличаване и рекомбиниране на марки, тъй като мениджърите преследват всичко, което е на мода сред инвеститорите. В продължение на години след пандемията, снаксовете се представяха по-добре, карайки компании като J.M. Smucker да поглъщат играчи като Hostess. След това през последните няколко тримесечия компании като Campbell Soup започнаха да съобщават, че потребителите намаляват покупките на снаксове.

Kellogg следваше логиката на пазара по онова време, отделяйки затруднения си бизнес със зърнени закуски с цел фокусиране върху снаксовете, само за да види, че той се представя значително по-добре.

Дали съчетаването на марките на Kellanova като Pringles и Eggo със Snickers и M&M на Mars наистина ще осигури много по-добри синергии? Вероятно не, особено след като се вземат предвид всички разходи по прехода от отделяне и след това повторно сливане.

Разбира се, ако сделката се случи, може никога да не разберем какви синергии са реализирани, защото Mars няма да бъде задължен да ни казва. И това може да е целта. Просто тези марки може да дишат и в крайна сметка да се развиват по-добре, ако бъдат извадени от публичното пространство за известно време, завършва Бек.