ВАС върна за преразглеждане делото за избора на кмет на София

Върховният административен съд (ВАС) отмени и върна за преразглеждане на друг състав на Административен съд София – град (АССГ) делото за избора на Васил Терзиев като кмет на София.

В края на юли Административният съд потвърди резултата от местния вот в София, констатирайки, че Васил Терзиев, издигнат от „Продължаваме промяната – Демократична България“(„Спаси София"), е получил 175 044 действителни гласа – 48,20% от действителните гласове на втори тур, а класираната на второ място Ваня Григорова е взела 170 258 действителни гласа, представляващи 46,89%. Делото беше заведено от Григорова и общинския съветник Иван Таков, срещу избирането на Терзиев още след втори тур на вота през ноември 2023 г. Според Григорова гласовете са били преброени неправилно и тя е била ощетена.

Според ВАС на първа инстанция има допуснати нарушения, като от съобщението на съда става ясно, че те засягат машинното гласуване. Върховният съд посочва, че АССГ се е позовавал на съдебно-технически експертизи, без да е приел всички заключения на експертите, като например за доказателства не са били приети експертизите относно липсата и удостоверяването на флашките. 

„От мотивите на първоинстанционния съд е видно, че АССГ е приел за установени по категоричен начин няколко на брой нарушения – липса на флашки, предвидени от производителя за съответната СИК, електронният подпис, използван за подписване на файловете във флаш-паметите не е квалифициран и не съответства на нормативната уредба, като е заведен от съответната СИК, но не и за конкретно лице. АССГ е приел за явна фактическа грешка задраскванията в протоколите на СИК, което обстоятелство е в противоречие с нормите на Изборния кодекс“, се посочва в решението. Според върховните магистрати Административният съд не е обсъдил тези нарушения, тяхното значение и влияние по отношение „гарантирането на достоверността и надеждността на машинното гласуване“, в това число – и на разпечатаните машинни разписки/бюлетини.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.