IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Защо Фед се отказа от свиването на монетарните стимули?

Въпреки че всичко сочи продължаването им, оттеглянето на Бернанке може да доведе до малка стъпка в обратна посока, допуска Мартин Фелдстейн

19:03 | 27.10.13 г. 15
Автор - снимка
Създател
Автор - снимка
Редактор
Защо Фед се отказа от свиването на монетарните стимули?

Световните финансови пазари бяха изумени, когато Федералният резерв на САЩ обяви на 18 септември, че не е готов да започне широко очакваното намаляване на темпа на своята програма за вливане на ликвидност (QE ). Председателят Бен Бернанке заяви, че Фед ще продължи своите месечни покупки на дългосрочни ценни книжа за 85 милиарда долара.

Разбирането на причините за неочакваната промяна в плановете на Фед може да помогне да се предвиди какво предстои, пише за сайта project-syndicate.org Мартин Фелдстейн, професор по икономика в Харвардския университет и бивш председател на икономическия съвет при президента на САЩ Роналд Рейгън.

След като Бернанке обяви през май, че Фед възнамерява да свие монетарните си стимули, инвеститорите започнаха да очакват, че известно намаляване на темпото на закупуване на активи може да започне още в началото на есента. В резултат на това доходността по десетгодишните държавни облигации нарасна с близо 50 базисни пункта - от 1,66% на 1 май до 2,13% в началото на юни. Пресконференцията на Бернанке след заседанието на Федералната комисия за открития пазар (FOMC) на 19 юни предизвика по-нататъшно повишаване на доходността до 2,5% на 1 юли и след това до 2,92% точно преди срещата на Фед през септември. 

Накратко, пазарът очакваше ясно, е свиването на стимулите ще започне през септември и че програмата за изкупуване на активи ще приключи в средата на 2014. Има поне три причини, поради които Фед смени така рязко своите действия и насоки за политиката си.

Една възможност е Бернанке и другите лидери на FOMC - особено, заместник-председателят Джанет Йелън и президентът на колона на Фед в Ню Йорк Бил Дъдли - никога да не са възнамерявал да започнат свиване на стимулите. По-ранните изявления за свиване може би просто е трябвало да успокоят членовете на FOMC, че ръководството чува техните аргументи и ги взема на сериозно. Това предотвратява възможността опонентите да гласуват против мнозинството – нещо, което би издало политически безпорядък и липса на уважение към Бернанке. Ако това предположение е вярно, то може да се очаква лидерите на Фед да продължат с неотслабващо темпо програмата за изкупуване на дългосрочни ценни книжа през следващата година.

Второто възможно обяснение е, че Бернанке и други лидери на Фед наистина са очаквали, че ще започнат свиване на стимулите през септември, но са се стреснали от това колко бързо се покачват дългосрочните лихви след изявленията им за свиване. Бернанке говори за негова изненада в това отношение на пресконференция през юни, когато доходността по облигациите се бе повишила само с около 50 базисни пункта. До септември тя нарасна със 125 базисни пункта до почти 3%. Пазарите очевидно не са били убедени от изявленията на Бернанке, че по-бавните темпове на изкупуване на активи все още биха представлявали експанзионистична парична политика. По този начин Фед вече бе постигнал значително повишаване на лихвите, без да се налага да свива стимулите. Дори ако икономиката да беше силна, по-високите лихви биха подкопали жилищния сектор и други дейности, които са чувствителни към дългосрочните лихвени проценти.

Третият сценарий за действията на Фед е, че икономическата активност видимо се забавя, като бъдещето й темпо е уязвимо към още по-високи лихвени проценти. Годишният темп на растеж на БВП през първата половина на 2013 г. бе само 1,8%, а крайните продажби се увеличиха с едва 1,2%. Въпреки че няма официални данни за БВП за третото тримесечие, от частния сектор не се предвижда ускоряване на растежа, който вероятно ще означава растеж под 2% тази година. В допълнение, предпочитаната мярка на Фед за инфлацията е много по-ниска от целта от 2%. Годишният индекс на личните потребителски разходи, с изключение на храните и енергията, се увеличава в продължение на няколко месеца с темп от само 1,2%, които увеличават възможностите за изпадане в дефлация.

Всичко това означава, че Федералният резерв вероятно ще продължи сегашните темпове на QE до края на тази година и през 2014 г. Въпреки че Бернанке посочи в неговата септемврийска пресконференция възможността свиването на стимулите да започне преди края на 2013 г., той обвърза това с представяне на икономиката в съответствие с очакванията на FOMC. Ако това се тълкува като растеж на реалния БВП, който да удовлетворява FOMC, то Фед едва ли ще започне свиване на стимулите тази година, тъй като растежът ще трябва да се ускори до около 3% през последното тримесечие.

Въпреки че всичко сочи за продължаване на QE със сегашното темпо през 2014 г. (а може би и след това), има една причина, поради която малко свиване би могло да настъпи през декември. Бернанке се очаква да се оттегли през януари. Тъй като той въведе "неконвенционалните парични политики" за вливане на ликвидност и бъдещи насоки, той може да иска да покаже преди да се оттегли, че поставя Фед обратно на пътя на конвенционалните политики. Само една стъпка в тази посока обаче не би оказала съществено влияние върху нивото на лихвените проценти и темпът на икономическия растеж.

Продължавам да вярвам, че предимствата на QE вече не са значителни и че ниското ниво на лихвените проценти кара инвеститорите и банките да предприемат нежелани рискове. При тези обстоятелства Фед трябва да действа бързо, за да сложи край на програмата си за изкупуване на дългосрочни активи, завършва Мартин Фелдстейн. 

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 04:44 | 06.09.22 г.
Специални проекти виж още
Още от САЩ виж още

Коментари

15
rate up comment 0 rate down comment 0
deant
преди 10 години
Прочети малко повече за колонизирането на Америка от "по-разитите" западняци, с техния дълг да просвещават! И имай в предвид че това се е случило преди няма и 300 години!!! Което са си 3-4 поколения сигурно. Сега индианците са забележителност в музея!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 1 rate down comment 0
deant
преди 10 години
какви ги говориш? по добре месоядска култура, отколкото изцяло унищожена такава! колко коренни жители са останали в северна америка? а в австралия? Западната култура е избила милиони хора, включително и на континента благодарения на бума на "спасителната" религия християнството и инструментите и като кръстоносните походи и инквизицията! кои са западняците да прилагат този геноцид?!!?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 0 rate down comment 1
Ricco
преди 10 години
Не е така - по-развитите имат отговорност към по-неразвитите. Така както например по-образованите имат отговорност към по-необразованите. Затова известен натиск е от една страна морално оправдан, а от друга и необходим защото иначе местните феодали спират прогреса на собственото си население. И ако задаваш въпрос "Кои сме ние да съдим някого" си спомни например, че преди 4-5 века, когато европейците правят великите географски открития, на много места местната култура е била човекоядството. Е, според теб, прави ли са били мисионерите да "отсъдят", че това не е добра практика или е трябвало да стоят и да чакат *** сами да се променят?!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 0 rate down comment 0
deant
преди 10 години
Доверието се изгражда, а не се спуска отгоре административно. То си личи, че точно това куца на ЕС. Всякакви правила които са по полезни за едни, а за други мъчителни.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 1 rate down comment 0
deant
преди 10 години
Тезите са много и не знаем, коя е вярната. Кой обаче определя кое е правилно или не? Т.е. дали една жена може да кара кола (или ако щеш мъж) не можем и нямаме право да го кажем! Т.е. тук може и да е нормално, но там не. И това, че на нас ни се струва ненормално не значи, че трябва да го налагаме! Промените стават когато се натрупа критична маса от нужда това да стане, а не когато някой го наложи административно!! И в Европа жените са били онеправдани много време! Кои сме ние да съдим изтока? Дали те ще се променят зависи от тях, а не да им го наложим - което важи и за икономическите аспекти! Няма как да наложиш едни и същи правила на целия свят. Търговия между националните демокрации може да съществува и в най чист вид, без политически централен контрол. Примерно ние можем да си договорим да нямаме граници с Румъния, Македония и Сърбия в интерес на облекчена търговия, не е нужно да сем част от ЕС и да чакаме одобрението на Барозу.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 1 rate down comment 0
SSIW
преди 10 години
Индия също са с потенциал да бъдат фактор, за ЕС е малко мъглява работата, напр. от къде ще идват ресурсите, възрастов структура и т.н...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 2 rate down comment 1
Ricco
преди 10 години
Да, и моята прогноза е такава - в средносрочен план глобализацията продължава, но все пак с опити за изолационизъм около мощните военни сили (Русия, САЩ, Китай), а в дългосрочен план пълна глобализация, без никакви военни сили (само местни полицейски) и единно световно "правителство". Като световното правителство няма да е като сегашните правителства (които имат значителна репресивна функция), а ще е нещо като координатор и супервайзор.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 2 rate down comment 0
Ricco
преди 10 години
"...в свОята (не свЯта) си държава..."...макар че грешката може да се разглежда и като вярна защото точно с помощта на определение като "свята" (държава/религия) и пр. много местни феодали запазват властта над подопечното им население.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 1 rate down comment 1
SSIW
преди 10 години
... започвам да си мисля, че съществуването на национални (а не наднационално) демокрации е много по-важно и по-добро от глобална държава.---------------За мене това е една малко вероятна посока за развитие на процесите в света (засилване на националните демокрации). Света вече е глобален на ниво : пазар за реализация на продукцията , най-логичното нещо за мене в средно-срочен план, е борба/маневри на военните свръх сили за едноличното овладяване на този глобален пазар(както щатите процедират с емисията и налагането на долара) или фрагментиране на глобалния пазар , на затворени, протекционистки икономически и търговски пространства, които слабо ще взаимодействат помежду си, т.е. изолационизъм. Такива зони могат да се формират, с ядро във всяка от противостоящите си военни свръх сили . Друг възможен вариант е глобално правителство, ако тези ключови играчи се споразумеят, но това ми се струва е по-далечния сценарии.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 3 rate down comment 0
Ricco
преди 10 години
Прав си за тези неща (които казваш като минуси на глобализацията), но не забравяй и плюсовете. А именно, че глобализацията помага за разпространение И на добри практики (а не само на лоши). За да е по-ясно си представи обратното на глобализацията - феодализация. Тогава всеки феодал (суверенна държава или държавица) може да прави каквото си иска в свята си държава, включително например да забранява на жените да учат (Афганистан) или да карат леки коли (Саудитска Арабия). И тогава започваш да се питаш по-добре ли е да сме бедни, но суверенни и независими българи (и никой не може две да каже на нашите онбашии), отколкото богати, но европейци (т.е. с ограничен национален суверенитет).
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още