IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Натискът върху най-богатите се засилва

Политиката спрямо богаташите се променя в глобален мащаб, изключение не правят нито Европа, нито САЩ

14:53 | 09.08.12 г. 24
Натискът върху най-богатите се засилва

Никога не е добър знак, когато политиците започнат да апелират към патриотизма на данъкоплатците. Защитавайки неотдавнашното решение на френското правителство да повиши максималната ставка на данъка върху доходите до 75 %, министърът на финансите Пиер Московиси заяви пред в. "Монд": "Това не е наказателна мярка, а мярка на патриотизъм".

На богатите, обясни той, се дава възможността да направят "изключителен принос" за разрешаване на финансовите проблеми на Франция. Те със сигурност са много благодарни.

Франция определено поема голям риск, увеличавайки данъците до много по-високо равнище, отколкото е в съседните държави. Грешка би било обаче да представяме правителството на Оланд като група социалистически динозаври.

Истината е, че френското правителство е в радикалния край на нова глобална тенденция - международна реакция срещу богатството, която променя политиката от Европа до САЩ и Китай.

Премиерът на Великобритания Дейвид Камерън предложи да разстели червения килим за данъчните изгнаници от Франция. Дори във Великобритания обаче, където максималният данък е 45 %, се усеща ново настроение на враждебност срещу богатите. Дори консервативните политици не се осмеляват да защитават възнагражденията на банкерите.

Междувременно в САЩ Барак Обама води кампания за вдигане на данъците на "милионерите и милиардерите". Вярно, данъчните увеличения, за които настоява президентът, по френските стандарти ще бъдат смешно малки. Обама иска само данъчната
ставка да нарасне от 35 % на 39,6 %, както и да повиши данъците върху капиталовите печалби и дивидентите.

Част от реториката на президента обаче определено е повлияна от успешната кампания на Оланд във Франция. Френският социалист разигра страхотна партия около "безразсъдния" начин на живот и приятелствата на Никола Саркози със свръх богатите.

В подобен стил Обама атакува Мит Ромни като представител на "единия процент", който избягва данъците, и се подигра с коня на съпругата му, участвал в олимпийските състезания по езда.

Тези тактики изглеждат рисковани, тъй като традиционно американците са по-склонни да се възхищават на своите богаташи, отколкото да им завиждат. Лагерът на Обама обаче може да разчете резултатите от допитванията до общественото мнение. С марж от 64% до 33%  американците одобряват по-високите данъци за хората с доходи над 250 000 долара.

Политическата чувствителност към пропастта между богатите и останалите не типична само за Запада.

Начинът на живот на богатите и могъщите сега е най-чувствителната и опасна тема в китайската политика. Сайтът на агенция Bloomberg в Китай неотдавна бе блокиран, очевидно като наказание за публикуването на статия за семейството на Си Цзинпин, който вероятно скоро ще стане новият президент на страната.

Преди няколко седмици бунтовете срещу замърсяването в град Циндун взеха неприятен обрат, след като демонстрантите настояха да научат каква марка дрехи носи местният партиен секретар.

"Твърди се, че след разкритието, че става дума за скъпа италианска марка, са го съблекли до кръста", съобщава BBC.

Последна актуализация: 09:00 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

4
rate up comment 3 rate down comment 1
Ricco
преди 11 години
"Въпросният проблем касае точно правителствата.1.Защото вземат твоите пари за да преразпределят......принуждават осигурителните//всякакви видове// фондове да изкупуват натрупаният от самите тях дълг"------------------------------Това (че вземат) е само донякъде вярно. Какво да кажем за аукционите на държавен дълг, където презаписването достига няколко пъти. Ето, наскоро за емисията на Дянков презаписването достигна (по памет) 4 или 5 пъти! Пъти! Значи "вземат" и "принуждават" не е точно казано. В много голяма степен има също и даване. И защо се получава така? Защото явно има много капитал в хора, които нямат никаква идея или възможности какво (полезно и конкретно) да правят с него и затова, единственото (или поне най-лесното), което могат, е да дават заеми. Това вероятно е остатък от времената, когато е имало недостиг на капитал. Времената, когато зад парите е имало златно покритие и затова капитала е трябвало да се набира по друг начин. -->
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 11 rate down comment 1
kanartikin
преди 11 години
Въпросният проблем касае точно правителствата.1.Защото вземат твоите пари за да преразпределят на други по тяхно лично усмотрение.2. Защото задължени, прехвърлят върху теб и потомството ти всичко което са раздали по свое усмотрение3.Защото принуждават осигурителните//всякакви видове// фондове да изкупуват натрупаният от самите тях дълг и после при невъзможност да си осигурят нов такъв изцеждат актива на фондовете. Справка разгледай осигурителните фондове на Гърция Испания Португалия и прочие по реда на задлъжнялост.4. Прочети горната точка, като вместо фондове сложиш банки.Справка ЕЦБ5. За да си осигурят избиратели, правителствата обещават неща които на практика нямат и не могат да осигурят по друг начин, освен натрупвайки дълг. Всяко следващо действа на същия принцип осигурявайки си нови избиратели обещавайки повече.Ти го виждаш на микро ниво с *** и кебапчетата,а сега го погледни в макро ниво и всички групи по интереси защитавани от правителствата за сметка на други групи
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 8 rate down comment 3
unicornblade
преди 11 години
Въпросният проблем не касае толкова правителствата, колкото свойствата на парите, по-точно лихвата, която бавно но славно ги преразпределя в полза на този, който ги има в повече.Самите правителства регулират процеса. Например Франция, преди да започне да се финансира от банките на Ротшилд е имала обичая когато задлъжнее много на някой местен феодал, да го обвинява в нещо, като му е конфискувала имужеството, ликвидирала е задължението и му е рязвала главата. На Оланд сигурно му се иска да е крал, но ще му се налага да действа в по-сложна обстановка.А за парите и лихвата има едно много добро четиво - Силвио Гезел - вероятно най-големият изследовател на феномена "пари". Има го из интернет библиотеките.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 8 rate down comment 3
kalski
преди 11 години
Докато има правителство, ще има и "един процент". Но това си го причиняват сами на себе си (до голяма степен) тези, които подкрепят правителството, вместо да се управляват сами. И после като някакви *** наивници се питате: "Защо политиците не изпълняват каквото искаме?" Защото сте се примирили да сте им роби. Защото за една минута през живота си не сте се замисляли как да имате правила и сигурност без държавата. Защото пренебрегвате как през цялата история хората са прилагали частни решения на и на най-сложните проблеми, докато днес вие знаете само да ахкате, охкате и да се молите на фалшивия идол - правителството. Използвайте разума си или ще гледате завинаги супербогатите престъпници и ще сте червеи в калта.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още