IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Натискът върху най-богатите се засилва

Политиката спрямо богаташите се променя в глобален мащаб, изключение не правят нито Европа, нито САЩ

14:53 | 09.08.12 г. 24
Натискът върху най-богатите се засилва

Никога не е добър знак, когато политиците започнат да апелират към патриотизма на данъкоплатците. Защитавайки неотдавнашното решение на френското правителство да повиши максималната ставка на данъка върху доходите до 75 %, министърът на финансите Пиер Московиси заяви пред в. "Монд": "Това не е наказателна мярка, а мярка на патриотизъм".

На богатите, обясни той, се дава възможността да направят "изключителен принос" за разрешаване на финансовите проблеми на Франция. Те със сигурност са много благодарни.

Франция определено поема голям риск, увеличавайки данъците до много по-високо равнище, отколкото е в съседните държави. Грешка би било обаче да представяме правителството на Оланд като група социалистически динозаври.

Истината е, че френското правителство е в радикалния край на нова глобална тенденция - международна реакция срещу богатството, която променя политиката от Европа до САЩ и Китай.

Премиерът на Великобритания Дейвид Камерън предложи да разстели червения килим за данъчните изгнаници от Франция. Дори във Великобритания обаче, където максималният данък е 45 %, се усеща ново настроение на враждебност срещу богатите. Дори консервативните политици не се осмеляват да защитават възнагражденията на банкерите.

Междувременно в САЩ Барак Обама води кампания за вдигане на данъците на "милионерите и милиардерите". Вярно, данъчните увеличения, за които настоява президентът, по френските стандарти ще бъдат смешно малки. Обама иска само данъчната
ставка да нарасне от 35 % на 39,6 %, както и да повиши данъците върху капиталовите печалби и дивидентите.

Част от реториката на президента обаче определено е повлияна от успешната кампания на Оланд във Франция. Френският социалист разигра страхотна партия около "безразсъдния" начин на живот и приятелствата на Никола Саркози със свръх богатите.

В подобен стил Обама атакува Мит Ромни като представител на "единия процент", който избягва данъците, и се подигра с коня на съпругата му, участвал в олимпийските състезания по езда.

Тези тактики изглеждат рисковани, тъй като традиционно американците са по-склонни да се възхищават на своите богаташи, отколкото да им завиждат. Лагерът на Обама обаче може да разчете резултатите от допитванията до общественото мнение. С марж от 64% до 33%  американците одобряват по-високите данъци за хората с доходи над 250 000 долара.

Политическата чувствителност към пропастта между богатите и останалите не типична само за Запада.

Начинът на живот на богатите и могъщите сега е най-чувствителната и опасна тема в китайската политика. Сайтът на агенция Bloomberg в Китай неотдавна бе блокиран, очевидно като наказание за публикуването на статия за семейството на Си Цзинпин, който вероятно скоро ще стане новият президент на страната.

Преди няколко седмици бунтовете срещу замърсяването в град Циндун взеха неприятен обрат, след като демонстрантите настояха да научат каква марка дрехи носи местният партиен секретар.

"Твърди се, че след разкритието, че става дума за скъпа италианска марка, са го съблекли до кръста", съобщава BBC.

Последна актуализация: 09:00 | 12.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

14
rate up comment 2 rate down comment 1
Ricco
преди 11 години
"самият предлагаш като ответ не бива да бъде правителствата да преценят кой как да си държи активите"--------------Къде по-точно съм предложил нещо в тази насока????????????!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 2 rate down comment 1
Ricco
преди 11 години
"Имаше и неща, като това, че частното банкиране трябва да бъде забранено със закон и това да остане само държавна функция."-----------Както казах, не е нужен закон за такава забрана. Достатъчно е да се премахване гаранцията на влоговете. Алчността на банкерите ще свърши останалото.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 2 rate down comment 1
kanartikin
преди 11 години
Безспорно нямат право правителствата да задължават никого за вноски. Но това което цитираният от теб, а и самият предлагаш като ответ не бива да бъде правителствата да преценят кой как да си държи активите. Това са взаимно изключващи се неща.Сам казваш че да те принуждават с вноски е не неправилно, но настояваш да имат права да преценят те, какво да правят с парите които според държавата държиш неправилно. Света не е концлагер или пионерски лагер с другарка която разпределя храната и леглата и се храни населението в столова.Това този който ти е изял парите да има право да го прави е тежка форма на тоталитаризъм, а да се предлага като лечение на проблема си е наследство...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 3 rate down comment 1
Ricco
преди 11 години
И като казвам, че фондовете и банките трябва да бъдат редуцирани, аз съвсем, ама съвсем нямам предвид това да става със закони и забрани. Напротив, точно законите са тези, които сега крепят тези финансови динозаври. Нека се премахне задължението за осигуряване в частни фондове. Нека се премахне гаранцията на влоговете в банките и да видим тогава колко от тях ще оцелеят. Има начин нещата да стават и без забрани и закони. И точно безбройните забрани и закони са една от причините почти никой да не е доволен от системата и почти всички да се считаме за прекарани от нея. Защото малцина са тези, които пишат законите (и често точно и само те се облагодетелстват от тях), но всички трябва да ги спазваме. А това създава не само фрустрация и неприязън към системата като цяло, а и съвсем конкретни проблеми.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 3 rate down comment 1
Ricco
преди 11 години
Канартикин,не те разбрах. Ама изобщо! Мисля, че и ти не си разбрал какво съм написал. Ама изобщо! Тоталитаризъм е сега да съм ЗАДЪЛЖЕН от ДЪРЖАВАТА да плащам задължителни осигуровки в частни фондове (а после тези (мои) пари, тези фондове да ги дават в заем на държавите) защото не знаят или не могат какво (друго) да правят с тях. Е, аз предпочитам тези пари да си останат в мен и аз да решавам какво да правя с тях.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 4 rate down comment 2
kanartikin
преди 11 години
Братле, тук има гъста не яснота относно основни права. Никаква работа нямаш ти или онзи който цитираш, нито ти нито той да определя кой колко капитал трябва да има, за какво да го използва, какво предназначение да му придава и под каква форма да стои. Това мирише от далече на тоталитаризъм. Под каква форма ще бъде, фашизъм или неговият клонинг социализъм, нещата винаги опират, някой друг, вместо теб да определя какво е добре за теб и най вече за притежанието ти.. или моето или на който и да е друг.Това вероятно е мислене-остатък от тоталитарно минало.Факта на настоящата криза на публични дългове е пряк и недвусмислен резултат на точно това мислене, някой да взема и преценя по собствена целесъобразност//а не на собственика/колко и как е добре да се изхарчат чужди пари. Факта, че мислиш гласно така,както и подкрепата каято получава този формат на мисли директно преповтаря времената след предишната Голяма депресия с резултата генерал Франко, Бенито Мусолини, Сталин и Хитлер.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 3 rate down comment 2
dean.jordanov
преди 11 години
Незнам дали ще успея да го намеря. Имаше и неща, като това, че частното банкиране трябва да бъде забранено със закон и това да остане само държавна функция. Такава банка да предлага само основни функции, като спестовни влогове на минимална лихва. Поименни пенсионни и здравни осигуровки, които се ползват чрез лична магнитна карта (като дебитна). Забранено е всякакво кредитиране на физически, юридически и държавни (обществени) обекти. Услугите които предлага държавната банка са на никаква или минимална такса. Данъците се събират директно по сметките. Прочие... :) Доста радикално но може да се развие темата.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
7
rate up comment 2 rate down comment 1
dean.jordanov
преди 11 години
Такива неща писах и аз преди време под темите, а хората ми праскаха минуси и се смееха.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
6
rate up comment 3 rate down comment 3
Ricco
преди 11 години
На пресконференция в сряда Кинг посочи, че вероятно е дошло времето, в което трябва да се пробва ефектът на нещо по-радикално от количествените улеснения. Какво ще кажете за пряко финансиране на държавния дефицит? Какво ще кажете да се заобиколят банките и да се даде на обществеността възможност за достъп до прясно отпечатани пари?http://***.investor.bg/analizi/91/a/kak-mogat-da-manevrirat-centralnite-banki-pet-godini-sled-nachaloto-na-krizata,138645/
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 2 rate down comment 2
Ricco
преди 11 години
Днес обаче тези времена са отминали и следователно и структурите, които тогава са били необходими днес вече не са нужни. И не само, че не са нужни, но и пречат. Такива структури като пенсионните фондове и дори банките вече стават излишни. Те от една страна изсмукват капитал от активната част от населението, а от друга не знаят какво да правят с него. Поради което трябва да бъдат сериозно редуцирани.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още