През 1972 г. излиза фундаменталният труд на Римския клуб „Границите на растежа“, който предупреждава, че светът лети към ресурсна и екологична катастрофа. След година, като че да потвърди прогнозата, се случва Арабската криза и ОПЕК налага ембарго върху търговията с нефт.
Западната цивилизация е заплашена и политическото решение е ясно: Трябва да се отървем от зависимостта си от фосилни горива!
В този момент основен кандидат-спасител се явява зараждащата се ядрена енергетика, докато за ВЕИ по-скоро се говори. Благодарение преди всичко на ядрените централи, делът на нисковъглеродните енергийни източници (хидро, ядрена и ВЕИ) в глобалното потребление нараства от 6.1% до 13.1% в периода от 1973 до 1995 г. Те буквално унищожават старата въглищна и нефтена енергетика в много страни, а в някои – Франция, Белгия, Швеция – за десетилетие достигат до над 50% дял в електропроизводството. И всичко това при най-добрите показатели за чистота и безопасност на единица произведена енергия.
За съжаление няколко фатални инцидента, особено катастрофата в Чернобил, дават достатъчно емоционални аргументи на противниците й и ядрената енергетика буквално спира. Дори появата на климатичните политики с Конвенцията за климата от 1992 г. и нововъзникналата нужда от още по-масово и спешно внедряване на нисковъглеродна енергия не я спасяват. За нов спасител на света са обявени ВЕИ. В резултат днес ВЕИ енергетиката вече празнува първия терават инсталирани мощности от слънце и вятър (виж графиката по-долу), докато ядрената стагнира около 300 GW въпреки доказания си ефект върху ограничаването на фосилните горива.
1
Първата е цената. Само капиталовите разходи възлизат на 2.3 трилиона долара. А към тях трябва да добавим субсидираните тарифи и инвестициите в електропреносната мрежа, които са нужни, за да може тази енергия да достигне до потребителя – още трилиони. Нямам точните числа, но съм абсолютно убеден, че общата сметка от 2000 г. до днес надвишава 4 трилиона долара.
По-интересен обаче е резултатът. А именно, от 1995 до 2017 г. делът на нисковъглеродните източници на енергия в глобалното потребление се е увеличил от 13.1% до 14.8% (виж графиката по-долу). Тоест, резултат практически няма!
са
Как става така? Ядрената енергия достига пиковия си дял от 6.3% от глобалното потребление около 2000 г. и оттогава бавно спада. Инвестициите в нея замират, а големи страни като Германия даже затварят работещи реактори, така че няма нищо учудващо. Парите на планетата са крайни – когато трилионите текат към ВЕИ, някъде другаде се получава недостиг. Делът на нисковъглеродната енергия даже започва да спада и през 2007 г. достига минимум от 12.3%. Факт, в последните 10 години той се качва до 14.8%, но за този ръст голям дял имат хидроенергията и биомасата, които обаче са с ограничен потенциал.
Въпросният терават инсталирани мощности на слънце и вятър осигуряват едва 2.6% от глобалното енергийно потребление през 2017 г. Забележете, че енергийното потребление през същата година е нараснало с 253 mtoe спрямо 2016 г. като 173 от тях са осигурени от ръст на фосилните горива и само 63 – от ръста на слънцето и вятъра, тоест първите все още нарастват много повече в абсолютни стойности от ВЕИ. Нещо повече, въпреки огромните инвестиции и субсидии във ВЕИ, в Европейския сюъз нисковъглеродните източници даже отчитат относителен спад от 0.5% през последните 3 години (BP Statistical Review of World Energy, 2018), което естествено води до ръст на емисиите на СО2. И той неизбежно ще продължи, докато имаме стабилен икономически растеж.
Оптимистичната прогноза на BNEF е, че следващият терават щял да бъде инсталиран за 5 години и да струва „само“ 1.23 трилиона долара. Правят се даже прогнози за 100% ВЕИ до 2050 г. Тук е добре да се замислим за секунда, защото мащабът на подобна глупост е шокиращ: Някакви „експерти“ се надяват, че през следващите 33 години можем да имаме ежегоден скок на дела на нисковъглеродните източници, равен на скока им общо в последните 33 години. Ама вие сериозно ли!?
Първо, дори и с този втори терават слънцето и вятърът пак няма да произвеждат толкова енергия, колкото 0,3 теравата ядрени централи. Второ, не мисля, че той изобщо ще се случи, защото парите все по-видимо текат в друга посока – обратно към фосилните горива.
И най-важното, ВЕИ всъщност са най-добрият приятел на фосилните горива, защото колкото повече навлизат те в една енергийна система, толкова по-жизненоважна е нуждата от подсигуряваща мощност на газ или въглища. Примерът Германиянай-ярко изобразява този ефект. Графиката по-дoлу ясно показва, че в периода 2002-2017 г. инсталираната мощност на слънце и вятър бурно расте – от 12 на 100 GW. Въпреки, че енергийното потребление не се изменя особено, инсталираната мощност от фосилни горива не намалява – даже расте от 75 на 80 GW. Това ли е целта?
с
Логиката е проста: Защо потребител да инвестира в собствени ВЕИ, при положение, че цената на електроенергията по време на пиковото им производство – грее ярко слънце или духа силен вятър – все по-често е отрицателна, което е масово явление на наситените пазари. Тоест, енергийните компании му плащат да потребява, точно когато той би произвеждал най-много собствена енергия. Та тази инвестиция ще носи отрицателна възвръщаемост, нали?
Всъщност, най-голямата субсидия за ВЕИ е приоритетното използване в мрежата – иска или не, всеки системен оператор е длъжен да поеме първо тях за сметка на всички останали източници и без значение дали има нужда. Това е гигантско пазарно изкривяване, което скоро ще бъде прекратено и ще сложи край на бума им.
Накрая ще завърша с традиционната прогноза: Нисковъглеродните източници нямат никакъв шанс да достигнат и 20% от глобалното потребление на енергия преди 2030 г.
Защото само с ВЕИ Въглеродното Елиминиране е Илюзия!
Уточнение: Текстът не може да се възприема като положителна позиция за проекта АЕЦ Белене!
* Автор на текста е Боян Рашев, управител и партньор в консултантската компания "Денкщат България". Материалът е публикуван в блога на компанията www. sustainability.bg.


България в огнената карта на Европа: 2026 г. показва колко далеч вече стига рискът от пожарите
ЕС губи близо една четвърт от пречистената вода заради течове
НАП и КЗП отчетоха близо 38 хиляди проверки за спазването на закона за еврото
Българската индустрия се разминава с европейския ръст: производството спада с 2,6% за година
ИПИ: Малко специалисти по здравни грижи работят в някои общини във Варненско
Големите корпорации купиха политическо влияние. Сега идва сметката
Уорш има по-сериозни проблеми от трудното начало във Фед
Все повече страни забраняват социалните мрежи за деца - но има ли ефект?
SpaceX премина първата забрана за продажба на акции с рали от $500 млрд.
Найджъл Фараж очаква лесна победа, но умората от него расте
Mercedes-Maybach S680, направен за ЛеБрон Джеймс, се продава
Изпреварил времето си: Пророческото семейно комби на Ford
Защо шофьори на BMW не дават мигач
Роботите на Hyundai правят чудеса при паркиране
Защо производителите крият дръжките на задните врати
Алесандра Амброзио получи приказно предложение за брак
ЦСКА се промъкна до плейоф на ЛЕ след загуба с 1:3 от Макаби Тел Авив
София сред най-евтините европейски градове за уикенд туризъм


преди 7 години не глyпако, това е икономически вестник !!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години напротив , аз лично с интерес чета , когато си дал смислени доводи за нещо и си постнал някъде някакъв ресурс----хахахаха, висша форма на ирония :):) Това не ти се е случвало никога, нали :)... иначе и аз искам да бъда толкова толерантен като Волтер, но тия агресивни тъ.паци ми изтъркаха нервичките :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години не случайно ти постнах графиката на въглеродния диоксид :))) . там е очевидно до какво води усилената употреба на фосилни горива от началото на индустриалната революция . графиката не случайно е с период 500.000 години , за да се проследи тенденцията . като цяло за улавянето на въглероден диоксид си прав , растенията в периода си на вегетация са едни от големите "уловители" на този газ , но океанът е най-големия :))) . и не случайно правителството на Англия има програма за финансиране на техническо решение за промишлена инсталация за улавяне на въглероден диоксид . едва ли се водят от алтруистични подбуди , както фъндъкова например да дава пари постоянно за ремонта на площада пред ндк . хората мислят за бъдещето и търсят решения , защото вярват на учените си и на моделите които представят . и ако сега цената за справяне с проблема е една то след 20 години ще е десетократно по-висока ако бездействаме . само във филмите на глобалните проблеми се намират решения в рамките на два часа от главния герой в комплект с главната героиня , и то самосиндикално с подръчни средства . а за ядрените аварий виж това :https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents_and_incidentsи никой не те упреква , или ти търси сметка , че се занимаваш с инвестиции в акции и търсиш най-доброто решение за теб :))) . напротив , аз лично с интерес чета , когато си дал смислени доводи за нещо и си постнал някъде някакъв ресурс . едва ли някога ще се занимавам с инвестиции в акции , но чета какво ти носи доходи , когато споделяш с форума , и какво не :))) "Не съм съгласен с това, което казваш, но докато съм жив ще защитавам правото ти да го казваш." - Волтер отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години повече от 3 са случаите ... ама карай, че развалям опорката на Импа :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години забрави 3. Three Mile Island, Пенсилвания (1979)Проблемът е че въпреки всичко , човешки грешки стават , и да могат да бъдат предодвратени , но цената на наученото е изключително висока .п.п. Фукушима не е природен инцидент а грешка в проектирането което е оставило генераторите под морското равнище - демек човешка грешка не отчитаща спецификата на местоположението на централата отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години и най важното ... да се довърши Софийското море ... ти имаш ли си идея кви абсурди си написал, отново ? :):) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години Та авторе - колко струва на една островна държава да не ползва съществена част от територията си за следващите няколко хиляди години ? Направи сметките и ги прибави към цената на ядрената енергетика отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години "емоционални аргументи" - дали хората живели или живеещи около Фукошима или Припят споделят тезите на автора ? Щот във всичките му доводи липсва нещо съществено - цената на ядрената авария и това че никой не е застрахован от нея . Само да напомня че ядрени аварии със фатални последици са се случили във ВСИЧКИ водещи страни с развита ядрена енергетика . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години слагаме ти минуси, точно защото фактите не са такива ... :):)но ти липсва основи в образованието и за това трудно ни разбираш. Даже горния анализ не си го разбрал. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 7 години я дай коментар и на тези цени :https://***.lazard.com/media/438038/levelized-cost-of-energy-v100.pdf отговор Сигнализирай за неуместен коментар