IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec

Бързите кредити - пример защо бедните стават много по-бедни, а богатите богатеят

Годишните проценти на разход по тях достигат до 3000%, което означава, че при максимума от 399 лв., за месец плащате 531 лв.

13:43 | 12.06.12 г. 41
Автор - снимка
Редактор
Бързите кредити - пример защо бедните стават много по-бедни, а богатите богатеят

Защо бедните стават по-бедни, а богатите по-богати? Всеки е чувал тази фраза. Практически примери лесно се откриват, но някои са особено фрапантни.

Бързите кредити от небанкови финансови  институции са идеалният пример. Сайтът „Моите пари“ публикува изследване, което показа, че годишният процент  на разходите (ГПР), а именно разходите  за лихви, такси и други, достига 2 964%. Максималната сума на тези кредити е 399 лв., защото кредитите над 400 лв. се регулират от БНБ.

Разбира се, от небанковите институции ще кажат „никой не ползва тези 399 лв. цяла година, най-много за 2-3 дни, докато му дойде заплатата да си плати  тока“. Друг ще каже, че ако не са законните "лихвари", ще дойдат незаконните  и те ще вземат още по-високи лихви. Чудно накъде повече от 2 964%. Да ползвате такъв кредит цяла година и да финансирате  лихвите с нов бърз кредит е  толкова скъпо, все едно да спите  в скъп хотел всеки ден или  да се храните само със скъпа храна, например с черен хайвер.

Всъщност ако изтеглите 399 лв. след месец ще трябва да върнете със 132 лв. повече и ако изтеглите сумата отново, за годината ще платите лихви в размер на 1 584 лв. над 399-те. Тази схема е напълно реалистична при т.нар. „заеми до заплата”. 

Някой може да каже, че 2 964% е най-скъпият вариант и че има доста по-евтини. По данни на „Моите пари“ обаче в сектора има още само 5 продукта, чиито годишни разходи по обслужването са съответно 1 171%, 1 221%, 2 317%, 2 377% и 2 598%.

Други аргументи "за" тези кредити са, че те се отпускат на хора, които банките не биха кредитирали (затова дайте да им съдерем кожата), че ползват малки суми от 20 до 100 лв., че се дават в рамките на минути и че всичко това си има своята цена.

Истината е обаче, че дори финансовият министър Симеон Дянков знае за проблема и предлага регулация и на кредитите до 400 лв. с цел намаляване на лихвите. Към Министерския съвет има работна група, която дискутира законовите промени, но няма информация докъде са стигнали експертите в дискусиите си и кога може да се очаква регулациите да бъдат готови.

Investor.bg писа и за заблудите при т. нар. „оскъпяване“ при покупка на стоки на лизинг. Обикновените потребители си мислят, че това е лихвата и ако оскъпяването е 10% си мислят, че сделката е добра, но лихвата всъщност се оказа 39,18%.

На практика, ползващите такива „услуги“ плащат твърде скъпо, с което няма шанс за инвестиции за подобряване  на жизнения стандарт.

На другият полюс са богатите, ако наричаме така тези, които просто имат някой лев в банката или  в инвестиция, която носи доход, например земеделска земя. Вместо да вземат кредит, при който ГПР ще е 2 964% за заети 399 лв., те например влагат на депозит при 6% лихва.

Контрастът е страшен. Единият  ще потреби стоки за 399 лв. и ще плати за удоволствието 300-400% годишна лихва (2964% ГПР), а за другият , тези пари ще си останат негови и догодина също ще му донесат доход.

Как да бъде регулиран проблемът с лихварството и в частност бързите кредити? Включете се в дискусията сред читателите на Investor.bg с позиция между 300 и 500 думи. Изпратете ни вашето мнение на info@investor.bg!

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 23:38 | 13.09.22 г.
Специални проекти виж още

Коментари

17
rate up comment 1 rate down comment 2
Pan_Kovac
преди 11 години
Да твърдиш, че няма реална конкуренция при бързите кредити при положение, че има близо 200 фирми в този сектор, е странно. - Истината е обаче, че дори финансовият министър Симеон Дянков знае за проблема и предлага регулация и на кредитите до 400 лв. с цел намаляване на лихвите.Лаишко твърдение. Едва ли Дянков е такъв наивник да си мисли, че с регулирането на заемите до 400 лв., ще намали лихвите. Неговата цел е да ги направи по-прозрачни.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
16
rate up comment 1 rate down comment 3
Pan_Kovac
преди 11 години
- Доста некоректно спрямо потребителите е и функционирането на мрежите за продажба на бързи кредити...Именно поради метода на дистрибуция (както и фактът, че се кредитират хора, които нямат достъп до банково кредитиране), няма реална конкуренция между продуктите за бързи кредити или всеки отива при местния тартор, в чиято общност е.Отпускането на кредити в дома е с над 100 години история - погледнете Провидънт Файненшъл във Великобритания. Принципът е: агентът на кредитиращата фирма е от квартала и познава добре своите съседи. Изключително здрав бизнес модел, в който няма нищо некоректно. Интерпретацията с "тартора от ромската махала" си е някаква интерпретация на автора на статията или някакъв отделен случай, от който не може да се правят генерални заключения.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
15
rate up comment 1 rate down comment 2
Pan_Kovac
преди 11 години
Запознат съм добре с тези заеми. Проучвал съм ги дълго време. Статията е подвеждаща и неточна. Ето конкретни примери: - Ако изтеглите 399 лв., след година ще трябва да върнете точно 12 225,36 лв. и нито стотинка по-малко.Това е невероятна глупост. Авторът не си е прочел общите условия. Там ясно пише, че кредитополучателят дължи наказателна лихва при забава, която обаче не може да е повече от определен процент - 70-90%. Няма случай, в който някой да е изтеглил 399 лв. и да е върнал 12 хил. и нещо. Следователно жонглирането с тези цифри е манипулативно. - Контрастът е страшен. Единият ще потреби стоки за 399 лв. и ще плати за удоволствието 12 225 лв., а другият ще потреби стоки за 733,5 лв., като въпросните 12 225 лв. ще си останат негови и догодина също ще му донесат доход.Сравнението между бедни и богати и начина, по който те управляват личните си финанси е напълно неуместно. Буди недоумение и фактът, че се сравняват разходи по заема и приходи от лихви по депозит.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
14
rate up comment 4 rate down comment 3
Shimon
преди 11 години
Ясно е че като даваш толкова бързи кредити, без подпис на договор оскъпяването е голямо. Аз съм редовен клиент на такава компания и трябва да кажа, че съм доста доволен. Тегля редовно суми и ги връщам в рамките на месец. Плащам си за това и съм ок че мога да разчитам на тях. Всеки си има затруднения. Тези кредити и на *** човек му е ясно че се теглят за кратък срок, в рамките на месец, най-много два. Все едно да караш рент-а-кар цяла година... :)
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
13
rate up comment 4 rate down comment 0
cosyo
преди 11 години
Такива фирми има в САЩ, Англия, Канада където пазарите са много развити. Вижте тук сравнение на оферти на различни кредитни компании в Англия http://***.quickpaydayloans.org.uk/compare-lenders.html. ГПР-то и там е над 2000%.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
12
rate up comment 1 rate down comment 0
CGY
преди 11 години
... Никой закон и регулация не може да ги опази от собствената им глупост. При подобряване на икономическата обстановка, работещ пазар и активизиране на банките, то самите небанкови институции ще са принудени да предложат по- добри условия за клиентите си, ако искат да оцелеят. Друго интересно нещо за отбелязване е, че по време на кредитния бум "бързи" кредити са се раздавали абсолютно без никакъв контрол- безработни, неграмотни, дори с психични заболявания и т.н. За да покрият тези предизвестени загуби, компаниите надуват ГПР-тата до 4-цифрени измерения и така "прехвърлят" риска върху все още успяващите да плащат. Темата пък за събирането на просрочените задължения е не по- малко интересна.
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
11
rate up comment 1 rate down comment 0
CGY
преди 11 години
Една лека корекция- "бързи" кредити има и за над 400, всъщност повечето са такива. Те са си регулирани спрямо закона за потребителския кредит. Така и ГПР-то средно е по- ниско от изчисленото! Това не променя заключението в статията, което е напълно вярно! За тази ниша почти не се говори, а е от доста години вече в България. Интересното е, че по- големите компании са с чужди капитали, някои от тях са и част от големи банкови групи. В този ред на мисли се остава с впечатлението, че това са някакви дребни мошеници, които въртят далавери в махалите и гетата, което съвсем не е вярно. На практика дейността им си е напълно законна и се предполага, че трябва и да е регулирана. В предишни коментари се споменава и най- сериозният проблем, а именно ниската култура (включително финансова) на населението. В допълнение, реално за много хора няма друг източник за финансиране. Всичко останало са просто следствия. Хората сами вземат решенията си и трябва да се научат да понасят резултатите от тях!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
10
rate up comment 3 rate down comment 2
todortk
преди 11 години
Единия предлага, а другия взима. Ако не ти харесва не взимай. Нещата изглеждат ОК....... ама не съвсем.Ако ти предложа хляб за 10 лева вместо за левче, ще купиш ли? Ще отидеш при някой който го предлага за левче нали? А ако всички ти предлагат хляба за 10 лева? Да ям пасти ли?Да кредитите не са като хляба - повечето хора нямат реално нужда от тях или проблемът им идва от навиците за харчене. Но дори при това положение трябва ли защото някой е глупав или е допуснал грешка, да го заколим или да му вземем всичко? Също като в болниците - ако имаш нужда от по-скъпо лечение ще те оберат до шушка, какво като си внасял 20 години осигуровки и данъци.По същия начин можете да седнете да защитавате бандита който ви приканва да му дадете парите си. "Ама ти не си длъжен да му ги дадеш нали, само дето ще те пребие или убие след това и кой те караше да минеш по този път, като знаеш че може да има бандити?"
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
9
rate up comment 1 rate down comment 0
Raboti
преди 11 години
И Дон Корлеоне не правеше чак такива предложения!
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
8
rate up comment 1 rate down comment 0
Jekata
преди 11 години
Проблемът е в ниската обща култура, натам вече финансова и икономическа. Проблемът е в цялостния статус на 70 % от населението. Проблемът е, че утре опираш до да не се налага здравословен проблем, нямаш опции, няма да взимаш от "гадните лихвари" и се нацепваш на някой с 30 пъти на година или 2.5 пъти или 250 % лихва на месец. При това напълно легално и законно. В същото време пък "гадните лихвари щавят" с 20 % примерно на месец и вече нещата са незаконни. :D
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още