Официални представители на Чехия и Полша се срещнаха във вторник (9 ноември) в Люксембург за първото изслушване в Европейския съд по спорни добивни дейности във въглищна мина в Туров, близо до германо-чешката граница, пише EUobserver.
Сблъсъкът се разразява, след като двете съседни страни не успяха да постигнат споразумение, което да доведе до оттегляне на иска срещу Полша.
През февруари Прага подаде жалба срещу Полша за това, че удължава живота на тази отворена въглищна мина и поиска незабавното ѝ затваряне, твърдейки, че тя намалява потоците от подпочвени води за близките общности и допринася за замърсяването на въздуха.
Това е първият път в историята на Европейския съюз, в който страна членка съди друга по екологични причини.
Въпреки започналите правни действия срещу Полша Варшава реши през май да удължи живота на мината до 2044 г., без да изготви оценка за въздействието върху околната среда.
Освен това тя отказа да спре временно дейността ѝ – както бе поискано от Европейския съд.
В резултат на това Европейският съд през септември нареди на Полша да плаща глоба от 500 хил. евро на ден за това, че не изпълнява временните мерки. Полша обаче изрази нежелание да плаща.
Полският министър-председател Матеуш Моравецки твърди, че затварянето на мината ще струва стотици работни места и ще доведе до прекъсвания на електроенергията в страната.
Електроцентралата в Туров осигурява около 5% от електроенергията в страната, предоставяйки електричество на около 2,3 млн. домакинства, посочва операторът на мината – държавната PGE.
Чехия и Полша водят интензивни преговори през последните месеци в опит да „уредят спора по приятелски начин“, но разговорите не успяха да намерят решение след 18 опита.
Въпреки че повечето условия са договорени, Варшава и Прага не успяват да се споразумеят за срока на сделката.
Прага иска споразуменията с Полша да продължат възможно най-дълго основно защото подобна сделка ще сложи край на всички текущи процедури и ще установи условия, с които да се гарантира, че срещу Полша не може да се заведе съдебен иск пред Европейския съд.
Полша, от своя страна, иска да има свободата да сложи край на договора с двегодишно предизвестие.
Съгласно чернова, видяна от EUobserver, Полша ще се съгласи да плати компенсация от 50 млн. евро, за да „се справи напълно с последиците от експлоатацията на мината Туров на територията на Чехия“.
Чешката коалиция „Заедно за водата“ обаче казва, че в изтеклия вариант на споразумението за Туров липсват основни изисквания за защита на доставките на питейна вода и околната среда.
„По-лошо от липсата на споразумение е лошо споразумение“, предупреди Анна Кширова, член на местната неправителствена организация Rodiče za klima Liberec.
Европейската комисия вече изпрати първата покана за плащане на Полша, но очаква да продължи да го прави „на равни интервали до изпълнение на разпореждането за временни мерки на Съда“, казва говорител на ЕК за EUobserver.


Митрополит Йоан: Религиозното образование не е принудително налагане на вяра
Девня и Аксаково направиха 1:1 в Трета лига
Румъния вдигна по спешност два изтребителя
Рокада в националния отбор за последния мач
Олимпик (Варна) победи Септември (Тервел) в 2:1 като гост
Зеленски: САЩ предлагат членство в НАТО срещу Донбас
Технологичните гиганти ще плащат повече за ток след победата на демократите
Ferrari залага на ексклузивността в епохата на масовите електромобили
Инвеститорите в центрове за данни подценяват климатичните рискове
Китай разположи над 100 военни кораба около Тайван преди посещението на Тръмп
21-годишен VW Golf се продаде на половината от оригиналната цена
Как работи променливото предавателно число при новите волани
Al може да парализира автомобилната индустрия
Повечето шофьори забравят правилото за 3 секунди
Larte Design преобрази новата седмица на BMW
Гумено пате с автомат разбуни Германия: Военният магазин на Бундесвера се превърна в хит
Иван Янев увери: Децата с увреждания винаги ще получават подкрепа
Трус с магнитуд 3,7 край Смолян: Къде е усетено земетресението?
Четирите плана на Путин за победа над Украйна: Защо два от тях вече се провалят?
Защо 550 млн. лева за пътна безопасност не стигат до опасните пътни участъци?