Freedom House: Дигиталният авторитаризъм на Китай е основна заплаха за демокрацията

Ограничителните интернет политики и дигиталното наблюдение на Китай се разпростират в световен мащаб през последните две години. Правителството обучава развиващите се пазари на процеса, а китайските компании набавят средствата. Това са заключенията от годишен доклад на Freedom House, цитиран от Ройтерс.

Според организацията, чието основно финансиране идва от американското правителство, китайският износ на „дигитален авторитаризъм“ е станал основна заплаха за поддържането на демократично управление в някои държави.

Според директора на звеното за изследвания на Freedom House Ейдриън Шабаз правителствата започват да оправдават цензурата и изчезващата защита на личните данни онлайн с довода, че подобни политики предотвратяват разпространението на фалшиви новини и помагат за залавянето на престъпници.

Според него прилагането на подобни мерки води до нарушаване на човешките права и Китай е начело на тази тенденция.

Дискусии с китайски държавни представители са предшествали въвеждането на нови мерки за киберсигурност във Виетнам, Уганда и Танзания през последната година, става ясно от доклада.

В същото време китайски технологични компании осигуряват или ще осигуряват интернет оборудване за най-малко 38 държави от разгледаните от Freedom House. За други 18 страни Пекин подсигурява, или ще започне, системи за изкуствен интелект или оборудване в сферата на сигурността.

„Властите в Пекин се надяват да култивират съюзници, които да ги следват в глобалните интернет политики“, посочва Шабаз, според когото страната се опитва да привлече на своя страна както официални държавни представители, така и медиите.

Намаляването на свободите в интернет е постоянна световна тенденция от близо десетилетие насам. Но според Freedom House заплахите за човешките права са станали по-сурови с увеличаването на достъпността на технологиите.

И на фона на това, че фалшивите новини се превърнаха с сериозен проблем, особено в социалните мрежи, правителствата все по-често използват проблема като вратичка към налагането на цензура, посочва Майкъл Чертоф, председател на Freedom House и бивш министър по въпросите на националната сигурност в САЩ.