На 7 май, 1933 г. президентът на САЩ Франклин Делано Рузвелт прави изявление пред националното радио. Тогава той обявява реформите, които предвижда неговият “Нов курс“ за справяне с депресията, обхванала селското стопанство и производството.
И двата икономически отрасъла страдали от свръхпроизводство, цени, чийто размер не можел да покрие всички производствените разходи (състояние на дефлация) и прекалено ниски работни заплати. В този смисъл Рузвелт предлагал една съвършено нова държавна намеса в икономиката.
The Farm Relief Bill щяла да повиши печалбите за фермерите и да предотврати появата на ново опустошително свръхпроизводство, което да държи цените на прекалено ниско равнище. Новата политика в производството щяла да осигури на работещите справедливи заплати, да премахне условията за възникване на свръхпроизводство и да преустанови лошите практики, свързани с нелоялната конкуренция.
След като Рузвелт приключва с изявлението си, Томас Уотсън, изпълнителният директор на International Business Machines Corp., пише следното приветствие за политиката на държавния глава: „ Вие имате доверието на 120 милиона американски граждани, Вашата откровеност и смелост окуражават хората. Бизнес лидерите дълбоко оценяват и много Ви благодарят за конструктивната работа, която Вие правите за нас“
Рузвелт премахнал вмешателството на държавните агенции във финансирането на селскостопанския сектор. Той създал консолидираната Farm Credit Board, която щяла да управлява 2,5 милиарда долара за текущо кредитиране и 2 милиарда долара, предназначени за бъдещи кредити.
Законът за земеделието предвиждал намаляне на обработваемата площ и на произведената продукция, създават се специални данъци, които да ограничат производството и да създадат условия за повишаване на цените. Законът предвиждал специални мерки за контрол на маркетинга на селскостопанските производители в това число надзор по договорите, сключвани с доставчици и дистрибутори.
23:42 | 13.09.22 г.
България все още е атрактивна за немския бизнес, въпреки нестабилността и Шенген 
Моди ще продължи да купува от Русия и държи Китай настрана, докато работи със САЩ 
Макрон обеща изтребители и военни инструктори за армията на Украйна 
Петролът е напът за седмична загуба, след като ОПЕК+ разтърси пазара 
Какво ще се случи с китайските фирми за електромобили, ако ЕС увеличи митата 
Избори 2 в 1: Компроматна кампания и разпиляване на вота 
Тежка катастрофа с двама ранени на лобното място на Милен Цветков 
В WhatsApp се шири нова кампания за кражба на лични данни и пари 
Украинските сили свалиха 48 дрона и 5 крилати ракети през нощта 
Изграждат завод за чипове в Сингапур за $7,8 млрд. 
Гонзо взима важни решения за футбола на 11-и юни 
Германия - Гърция 
Англия - Исландия 
Драма в Япония: България тресна Иран с 3:2 гейма 
продава, Парцел, 4926 m2 София, Илиянци, 467970 EUR 
дава под наем, Тристаен апартамент, 70 m2 Варна, Чаталджа, 850 EUR 
продава, Четиристаен апартамент, 165 m2 Бургас област, к.к.Слънчев Бряг, 340000 EUR 
дава под наем, Едностаен апартамент, 40 m2 Варна, Общината, 300 EUR 
дава под наем, Тристаен апартамент, 65 m2 Варна, Чаталджа, 400 EUR 
Украйна е взривила руски кораб край Крим 
Четири деца са се сбили до училище в София 
Симптоми на обезводняване при децата – за какво да следим? 
Джей Ло с отчаян план да спаси разбития си брак с Бен Афлек 
преди 10 години ...И всъщност държавата, в сегашният й (преобладаващо) командно-репресивен вид, е точно израз на концепцията за управляващи и управлявани, елит и маси, висши и нисши. А в едно по-развито (информирано, образовано) общество такива състояния не би трябвало да има или по-точно те не би трябвало да са с такива (командно-репресивни) функции. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Бъркаш Мави, ролята на държавите няма да се увеличава. Благодарение на технологии като интернет, тенденцията е към засилване на хоризонталните връзки. Което съответно ще намали вертикалните (йерархични) връзки, върховен израз на които е държавата. Има предел отвъд който големината започва да пречи и вместо икономии от мащаба има преразход за непродуктивни дейности (и този предел е достигнат и преминат). отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Аха, ти си от братството на всевиждащото око? Не знам колко могат твоите икономисти да предвиждат кризите, но има едни, които със зидарски инструменти ги проектират и програмират те са и факирите на точните прогнози. Да не си от тях? хаха. Един от атрибутите на цървула е, когато види некой лев, да стане по-велик от създателя си! Това е неблагодарното псе, което винаги се опитва да ухапе ръката, която го е нахранила! Много характерно за българските новоизлюпени капиталисти, чийто капитали са предимно от ограбване на държавата... хехе!Вече писах в съседна тема държава без пукнат капиталист имаше, все още има и ще има. Лоша-добра, въпрос на гледна точка. Капиталист без държава не е имало, няма и няма да има!И да си спукате хемороидите от зор, sooner or later, ролята на държавата само ще нараства, без значение на кого това харесва или не! Това не е мое или нечие желание, това е диалектика, ама вие вече не учите такива глупости... хехе! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Дискусията не е за или против държавата, а за колко и каква държава. По принцип, държавата като организация, може да е много полезна защото може да реализира икономии от мащаба. В това аз виждам основният й (евентуален) плюс и от такава гледна точка съществуването на държавата е оправдано. Реалността обаче, за съжаление, не се покрива с тези очаквания. Заради редица "несъвършенства" държавата в момента се е превърнала повече в тежест отколкото в облекчение. Явно сме надвишили (и то доста) мерките - и по отношение на колко държава и по отношение на каква държава. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години И само леко допълнение към МАВИ,Всяка една криза, дори и мини криза е била предвидена от можещите икономисти, тези които наистина знаят пазарните закони, тези за които регулациите са просто смешни сметки, никому ненужни, но същевременно пречещи безкрайно много. От 1929 насам най-великата школа е предвидила, по прости природни или семпли икономически закони равносилни на правилото за "невидимата ръка" са успели да предвидят какво ще причини всяка една държавна намеса, и така се спасявали неколкократно, потърси коя е тази школа и ще видиш, че нямам нищо общо с псевдо капиталистите от "Голдман", камоли "Шеврон". Няма да е зле да се поинтересуваш и да прогледнеш истината :) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Сам си противоречиш и явно не си хванал за какво ти говоря. Именно , колкото по-малко държавни гомненца и бюрократи толкова по-добре, точно това ти пиша. Ти все пак прокламираш държавността, институционализма и бюрокращината и в същото време казваш, че държавата води войни и причинява гнусни икономически франкенщайни, ами да. Точно против това сме ние, без да казвам кои сме сигурно няма и да ни разбереш (но не сме анархисти, спокс). Колкото по-малко се централизира държавната власт толкова няма как да има шанс Ирак да бъде нападнат, нито пък ФЕД, МЕД или който да е некомпетентен орган да се налага и да контролира частни предприятия, всяко икономическо зомби е родено от регулацията, всеки фалит и всяка криза от 1929г насам е породена е невъзможността и неспособността на "държавниците" да регулират, защото не е природно да се регулира и контролира, само че вие, дето са ви плитки мозъците и не можете 1 и 1 да вържете, камоли да предвидите нещо по-сериозно в икономически план само ревете. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Пишеш (не казвам "разсъждаваш") точно като българско форумно капиталист4е, милонер4е... хехе!Я ги питай "колегите" ти капиталисти и милионери от Голдмън Сакс дали имаха нещо против държавата, когато правителството ги държеше за косата да не потънат в собствените си капиталистически го^вна?Питай Халибъртън и още няколко такива дали имат нещо срещу държавата, която изкорми с армията си суверенна държава като Ирак, за да им осигури бизнес за трилиони?Я питай акционерите в ЕЛФ-Акитен дали мразят държавата си затова, че френскитте (държавни) рафали изтърбушиха държавата Либия, за да им гарантират контрола върху чужд природен ресурс?Шеврон дали мразят държавата си, че извива ръцете на куп правителства да не им пречат да правят каквото си искат на чужда земя?Американската АЕS дали мрази държавата си заради условията, при които прави бизнес в България?Иначе сте умни, вие сте надеждата на Нова България - младите лъвове, българските Капиталисти... хаха! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Няма толкова нагъл, пропагандиран и изпържен соц. мозък като тебе, само с промит мозък може да пишеш по 20 коментара, яростно защитавайки изгнила идея, и уж изход от криза, заради гения, на еди кой си. След като намесваш и Фридман си направи труда да му прочетеш поне една публикация или да изгледаш поне едно интервю за да си сигурен, че глупавите ти паразитни размишления и нагласи увисват със страшна сила. Но няма и да ти е лицеприятно да си го признаеш, защото ще разбереш в каква лъжа си живял до сега. Вие, мармотите прокламиращи държавна намеса навсякаде сте по-вредни дори от диктатура. Не знам дали ФДР е гений, но преди 3 века един гений е заключил, че "Държавата е фикцията, чрез която всеки иска да живее за сметка на другия". О, колко е прав 3 века след себе си. Някой неща винаги ще са верни, както и най-вероятно ти си точно копие на небезизвестния балкански герой на гения Алеко. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години Какви залуги лиТой е създателя на втората част/икономическата/ от декларацията за правата на човека: Necessitous men are not free men или "Бедните хора не са свободни хора"Това показва огромната заслуга на ФДР за това как ще се развива САЩ и ще се превърнат в най-доброто място за живеене на света за хората в периода 1950 - 1980 година преди да започне Рейгъномиката 82 и да съсипе всичко/почти/и ето част от тях:-Правото на ВСЕКИ ЕДИН на достоен труд-Правото на ВСЕКИ ЕДИН заплащане достойно и достатъчно за да се осигури подходяща храна, облекло и почивка-Право на ВСЯКО СЕМЕЙСТВО за достойно жилище-Право на ВСЕКИ ЕДИН за адекватно медицинско обслужване за добро здраве-Право на ВЕКИ ЕДИН за добро образование-Право на ВСЕКИ ЕДИН на адекватна защита от икономически страхове от старост, болест, злополука и безработица-Прово на всеки на достоен живот Независимо от вяра, раса, произходЕто това е ФДР за САЩ - Георги Димитров за РБ отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 10 години ..това е така според много от десните икономисти, но не и левитеСпоред поклонниците на ФриидманПитай кенсианците за ФДР да чуеш какво ще ти кажатТой се справя с 25% безработица за отрицателно време - неоспорим ФАКТДори сега със всичките им програми и фондове никой неможе да го постине! Нима трябва да направим война!Защо не биха казали тлъстите котки от уолстриит отговор Сигнализирай за неуместен коментар