П. Дерменджиев: Време е за нови договорни фондове, в старите са останали боклуци

През миналата седмица стана ясно, че фондове на Стандарт Асет Мениджмънт бавят тегления на УПФ Бъдеще за близо милион. 

Investor.bg попита представители на инвестиционната общност дали проблемите на управляващото дружество могат да предизвикат вълна от тегления и от други фондове?

Пламен Дерменджиев, банков и инвестиционен експерт:

Тегленето на вложения от фондовете на Стандарт Асет Мениджмънт е вероятно следствие от промени в ръководството на УПФ Бъдеще, а не поради някакви рационални причини, основани на оценка на инвестициите чрез използването на DCF (discounted cash flow - бел. ред.) модели или поради ликвидни нужди. Публична тайна е, че мениджърите на пенсионните фондове и тези на взаимните фондове си пият заедно кафето, а в повечето случаи и уискито.

Според мен „нехигиенично” е в момента да препоръчваш инвестиции в „стари” договорни и други взаимни фондове, в портфейлите на които вече са останали само „боклуци”. Време е инвестиционната общност да се събуди и да предложи нови схеми за колективно инвестиране, а не да се опитва, с чужди пари, да спасява старите си и вече "полуумрели" фондове.

Време е финансовите посредници да заявят ясно чии интереси защитават, тези на клиентите си или тези на мажоритарните собственици на публични компании. Най-добрият начин това да се случи е, да се противопоставят чрез жалби и публикации, с името си, ежедневно, както срещу наглите счетоводни манипулации и вътрешни сделки, станали вече практика на все повече публичните компании, така и срещу бездействието на регулаторите. В противен случай краят на тази индустрия у нас се вижда с просто око.

Красимир Йорданов, портфолио мениджър в УД ДСК Асет Мениджмънт:

Членовете на Българската  асоциация на управляващите дружества (БАУД) спазват стриктно нейните  правила, включително и тези за ликвидност на КИС. Не очаквам да се стигне до вълна от тегления от други фондове, тъй като случаят с УД Стандарт Асет Мениджмънт е изключение. Дружеството беше изключено от БАУД поради неспазване на правилата на асоциацията.

Дори и да има засилване на интензитета на тегления на вложени средства от договорните фондове, то последните са достатъчно ликвидни за тяхното посрещане. Тук следва да се отбележи, че по време на разгара на финансовата криза през 2008-2009 г. се наложи колективните инвестиционни схеми да посрещнат далеч по-големи тегления и както знаем, това се случи без проблеми и въпреки спадащата ликвидност на пазара.

Гено Тонев, инвестиционен консултант в УД Юг Маркет Капитал Мениджмънт:

Случващото се около едно управляващо дружество, което не е член на БАУД, не може и не трябва да бъде приемано като модел на поведение и при останалите компании от сектора. Убеден съм, че инвеститорите в КИС съзнават това и не смятам, че вълна от обратни изкупувания е по-вероятна днес, отколокото преди два месеца, например.

Владислав Панев, председател на Съвета на директорите на УД Статус Капитал:

Доколкото имам информация, портфейлите на фондовете на Стандарт Асет Мениджмънт са доста специфични и няма да се учудя ако не съдържат и една акция от SOFIX. Така че напрежение през следващите седмици очаквам да има върху няколко позиции, но не и върху пазара като цяло. Така че не смятам, че ще има вълна от понижения на цени на фондове, и тегления от тях.

От интерес за стабилността на пазара все пак е тази сага да приключи максимално бързо, като очакванията ми за това са насочени към своевременни действия на Комисията за финансов надзор. Удължаване на агонията с повече от седмица-две ще действа изнервящо за пазара заради факта, че някои неща вероятно ще бъдат направени за пръв път.

Стефан Асенов, консултант:
Колективните инвестиционни  схеми започнаха да се декапитализират още през 2009 г. За последните три години има поне десет управляващи дружества, които върнаха доброволно лицензите си и по този начин се закриха десетки доброволни фондове. Има и такива, които намериха спасение в продажбата.

По този начин можем  да кажем, че пазара се прочисти. А тези инвестиционни схеми, които и в момента разполагат със сравнително голям ресурс не са случайни. Те са с история и обикновено си партнират с институционален инвеститор.

При тази ситуация не мисля, че поведението на едно УД би довело до масово обратно изкупуване във всички фондове.

Прекият негативен  ефект, е че се подкопава допълнително доверието в капиталовите и парични пазари и колективни инвестиционни схеми в труден момент за цялата общност.