Върховният съд на САЩ застрашава правилото, че никой не е над закона

Неотдавна съдебно жури в Манхатън призна бившия президент Доналд Тръмп за виновен по 34 обвинения (свързани с неоповестяване на сделка по купуване мълчанието на порнозвезда – бел. прев.) Решението затвърди една идея, която е в основата на американската демокрация: никой, дори бивш президент, не е над закона. Но сега Върховния съд (по делото Тръмп срещу Съединените щати) изглежда подкопава този принцип, пише Financial Times в редакционен коментар.

С решение 6-3 (каквото е съотношението на консерваторите спрямо либералите във Върховния съд – бел. прев.), във връзка с претенциите на Тръмп за имунитет относно обвиненията, че се е опитал да отмени резултата от изборите през 2020 г., съдът радикално разшири понятието за президентски имунитет. Той реши, че президент не може да бъде преследван наказателно за упражняване на „основни конституционни“ задължения, като командване на армията, и има „имунитет по презумпция“ за „официални“ действия.

Мнението на мнозинството от съда, подписано от главния съдия Джон Робъртс, предполага, че „официални“ може да важи за всичко, което президентът прави с агенциите под негова юрисдикция. Президентът, гласи решението, няма имунитет само за „неофициални“ действия.

Сега по-нисшите съдилища ще трябва да очертаят границите между официални и неофициални актове. Решението на Върховния съд почти със сигурност измества евентуалния процес по делото за намеса в изборите за след президентския вот през ноември. Така избирателите са лишени от правото си да узнаят резултата и Тръмп може да прекрати делото, ако бъде преизбран. Съдът също така промени завинаги държавната система на САЩ - по начин, от който не само завърнал се Тръмп, но и други бъдещи президенти биха могли да се възползват.

В друга епоха това решение може да се разглежда като по-малко опасен предвестник и по-скоро като тема за шумни дебати. Още от делото Никсън срещу Фицджералд от 1982 г., съдът е категоричен, че президентът е имунизиран срещу гражданска отговорност за действия, извършени на поста. Сега съдът разшири този принцип с аргумента, че един „енергичен, независим“ управник не трябва да бъде възпиран да предприема необходимите действия от опасения за потенциално наказателно преследване след напускане на длъжността.

Престъпното поведение изглеждаше малко вероятно за повечето предишни президенти, които въпреки провалите си като цяло се стремяха да се придържат към „моралното лидерство“, което Франклин Делано Рузвелт твърдеше, че е в основата на поста. Но сега видяхме до каква степен един обитател на Белия дом може да подкопае демократичните норми. Първият мандат на Тръмп, въпреки някои ограничени икономически успехи, се характеризира с незачитане на върховенството на закона и избирателната система, както е видно от двата процеса за импийчмънт и различните криминални дела срещу него и бившия му екип.

Втори мандат обещава да бъде още по-възпламенителен. Тръмп се закле да бъде „диктатор“ от първия си ден на поста и почти обеща да използва огромните си правомощия, за да накаже политическите си врагове. С разширяването на президентския имунитет Върховният съд на практика даде на Тръмп – и на всички бъдещи президенти – картбланш.

След като съдилищата вече не могат да държат президента отговорен за повечето му действия, предприети на власт, решението на Върховния съд прехвърля тази отговорност върху Сената и Камарата на представителите. Но както показват неуспешните процеси по импийчмънт на Тръмп, настоящият поляризиран законодателен орган на САЩ се оказа особено зле подготвен да ограничи един демагог.

Тръмп може да загуби през ноември и по-нисш съд може да го намери за отговорен за „неофициални“ действия, свързани с опитите му да отмени изборите. Но решението на Върховния съд нанесе трайни щети. Американската революция – която Ралф Уолдо Емерсън (американски мислител и писател – бел. прев.) нарече „изстрелът, чут по целия свят“ – спомогна за стимулирането на международно движение срещу тиранията и към демокрация и отчетност. Давайки приоритет на „енергичното“ президентство пред отговорното такова, консервативните съдии подкопаха основен стълб на американската система, завършва британското издание.