IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec Megavselena.bg

„Преходът“ към зелена енергия просто не се случва

Все още сме далеч от пик при търсенето както на петрол, така и на въглища и биомаса

15:00 | 15.06.24 г. 6
Автор - снимка
Създател
Снимка: Bloomberg L.P.
Снимка: Bloomberg L.P.

Малко енергийни анализатори се радват на подобно международно уважение, както Вацлав Смил, изтъкнат почетен професор в Университета на Манитоба (Канада) и автор на 47 книги. Всеки път, когато Смил публикува нещо ново, хората в енергийното пространство се ангажират с труда му. Такъв е и случаят с последната му публикация - доклад от 48 страници, озаглавен „ На половината път между Киото и 2050 г.: Въглеродната неутралност е много малко вероятен резултат “, пише Telegraph.

В доклада Смил описва досегашните усилия на правителствата по света за намаляване на емисиите на парникови газове и ги намира за напълно неадекватни за постигане на целта за зануляване до 2050 г.

„За да премахнат въглеродните емисии до 2050 г.“, пише Смил, „правителствата са изправени пред безпрецедентни технически, икономически и политически предизвикателства, което прави бързия и евтин преход невъзможен“.

Сред широкия спектър от големи препятствия, които трябва да бъдат преодолени, Смил подчертава огромния мащаб на глобалното използване на енергия, бавния темп на енергийни преходи на национално ниво и факта, че „големите източници на емисии като САЩ, Китай и Русия имат противоречиви интереси“.

Обсъждайки бавния темп на предишни енергийни преходи, Смил повтаря мислите на друг уважаван енергиен анализатор и писател, Даниел Йергин , автор на книги като „Наградата“ и „Новата карта“, и заместник-председател на S&P Global.

По време на нашето интервю през март Йергин посочи факта, че преходът от изгаряне на дърва за отопление и готвене към използване на въглища – който започва през XV век във Великобритания – все още продължава. Всъщност светът е използвал повече дърва за енергия през 2023 г., отколкото всяка друга година в историята.

Глобалното търсене на литий нараства. Графика: Global Lithium Глобалното търсене на литий нараства. Графика: Global Lithium

Смил насочва прожекторите върху ключовия проблем с медта, жизненоважен метал, използван в повечето електронни устройства, автомобили, домакински уреди и електрически мрежи по света. Неговият доклад се задълбочава в подробности като това защо е невъзможно да се произвежда мед в количествата, необходими за превръщането на предполагаемия „преход“ в реалност - тема, която повтаря нарастващ набор от констатации от други проучвания.

Смил изчислява, че усилията за замяна на днешните 1,35 милиарда леки коли и тежкотоварни автомобили ще „изискват близо 150 милиона тона допълнително мед през следващите 27 години. Това е еквивалент на повече от седем години годишно извличане на мед за всички многобройни промишлени и търговски цели, свързани с метала.

Той също така посочва фактите, че „съдържанието на метал в експлоатираните медни руди от Чили, водещият световен доставчик, е намаляло от 1,41 процента през 1999 г. на 0,6 процента през 2023 г. и по-нататъшното влошаване на качеството е неизбежно“. Намаляването на съдържанието на метали означава съответно огромно увеличение на тонажа на рудата, която трябва да бъде добита и по този начин по-големи разходи за изхвърляне на всички допълнителни отпадъчни продукти на ужасна екологична цена.

Още по-лошо - медта е само един от широкия набор от важни енергийни минерали, които също трябва да бъдат добивани през следващите години, за да задоволят нуждите на вятърната и соларната индустрия, сектора на батериите и електрическите превозни средства, избрани от глобалистките правителства като предпочитани решения. Метали като литий, кобалт, волфрам, антимон, никел и сребро, да не говорим за набор от редкоземни метали - всички те трябва да постигнат радикално по-високи производствени нива, за да може някои или всички от този преход да си свършат работата и предназначението.

Производството на въглища в Китай. Графика: Bloomberg Производството на въглища в Китай. Графика: Bloomberg

Смил също така подчертава зашеметяващите разходи на планирания енергиен преход, посочвайки, че текущият БВП на САЩ е около 25 трлн. долара и достигането до въглеродна неутралност ще струва 20 процента от този БВП, което означава, че САЩ ще трябва да започнат да харчат около 5 трлн. долара на година за декарбонизация. Позовавайки се на проучване на McKinsey, което оценява общата цена на енергийния преход на 275 трлн. долара, Смил твърди, че неизбежните закъснения и превишаването на разходите, които не са включени в тази оценка, вероятно ще доведат до повишаване на реалните разходи с 60 процента, което ще доведе до сметка от 440 трлн. долара.

Заключението на Смил, че „бързият и евтин преход“ е „невъзможен“, контрастира с предпочитания разказ, прокарван от привържениците на прехода, че желаното от тях крайно състояние може да бъде постигнато без големи жертви и намаляване на стандарта на живот. Наистина, вече започваме да виждаме подобни жертви да се налагат от правителствата в целия западен свят.

Цените за всяка форма на енергия се повишиха драстично, откакто политическият натиск за субсидии от типа на „Зелената сделка“ на ЕС започна сериозно с встъпването в длъжност на Джо Байдън през януари 2021 г. Публичните изявления на политици в САЩ, Канада и Европа все повече включват застъпничество за повишаване на ограниченията в способността на обикновените граждани да участват в туристически пътувания и необходимостта те да живеят по-малко комфортен, по-малко проспериращ живот, за да „спасят планетата“.

Докладът на Смил се включва към нарастващия обем от данни, описващи огромните разходи, свързани с този принудителен марш към по-ниски стандарти на живот за всички, освен за привилегированите елити сред нас.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.
Последна актуализация: 14:31 | 15.06.24 г.
Специални проекти виж още
Още от Енергетика виж още

Коментари

6
rate up comment 7 rate down comment 4
bonboniera29
преди 1 месец
До: dataЦените не се качват защото се произвежда повече петрол и газ оотоколокото последните години и има свръхпроизводство. Затова....Което не е хубаво, но си е факт. ще си ни брулят жегите, пожарите и наводненията още 20 - тина години. После ще видим...
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
5
rate up comment 5 rate down comment 19
zelka007
преди 1 месец
До: evlogi ... хаха ... едва ли е за мен ... погледни линкчето , дето пускам ... ЦЯЛА ЕВРОПА е на вятър , слънце и вода , тук-таме ядрени централи ... имаш ли си на идея колко е товарът на мрежата в момента на континента ?! и най-вероятно над 80% вече е ВЕИ ... !! ... според теб големите губещи кои са и къде се харчат парите им за лобиране ?! да не пиша повече , че ще ме изтрият ... :))) ... https://app.electricitymaps.com/zone/BG
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
4
rate up comment 12 rate down comment 8
data
преди 1 месец
Нищо си му няма на прехода даже е учудващо успешен предвид неспирните фейк новини и пропаганда от страна на производителите на петрол . Я помислете защо след неспирните съкращаване на добива цените не щат да рипат ? Даже тече някаква прогноза че към 2030-та се очертава сериозен излишък от петролец
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
3
rate up comment 15 rate down comment 4
bonboniera29
преди 1 месец
Човечеството не се отказа от нито едно действие за намаляване на въглеродния отпечатък:войни, паради на суетата като рок, поп концерти, спортни състезания, пътувания ...Но за сметка на това монополистите, олигарсите, диктаторите и вся остальная паплачь яко надуха цените на каквото си поискате - ужким заради зеления преход ....
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
2
rate up comment 4 rate down comment 21
khao
преди 1 месец
До: evlogi надали, от началото на седмицата има пик на руската пропаганда и опорки...ни тая статия е от същата серия
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
1
rate up comment 15 rate down comment 6
evlogi
преди 1 месец
Шшш, Инвестор, абе днес кво ви става бе.Да не сте решили да дразните колегата Зелка?
отговор Сигнализирай за неуместен коментар
Финанси виж още