Държавният глава Румен Радев върна за ново обсъждане в Народното събрание разпоредбите от закона, с които се премахва втората съдебна инстанция при обжалване на административни актове във връзка с околната среда и биологичното разнообразие.
Според президента, за да изпълни конституционното си задължение за осигуряване опазването на околната среда, държавата трябва да създава не само регулации за съхраняването и възпроизводството на околната среда, но и за ефективен контрол за тяхното прилагане. Такъв контрол се осъществява от административните съдилища, чиято правозащитна функция се реализира на две инстанции.
Председателят на Народното събрание Димитър Главчев използва профила си във Facebook, за да обяви наложеното вето от президента. Главчев вече е възложил на Комисията по околната среда и водите да докладва указа и мотивите към него пред депутатите.
Отпадането на втората съдебна инстанция е мотивирано със съкращаване на времето за реализирането на обекти с национално стратегическо значение. Екологичното законодателство е превантивно насочено – да не настъпят непоправими екологични последици, гаранция за което е и съществуващото двуинстанционно съдебно производство.
„Не споделям възприетия от законодателя подход ускоряването да става за сметка на намаляване на инстанциите при упражняването на съдебния контрол, защото засегнатото благо с това изменение е околната среда. Тя е ценност от висш порядък, гарантираща правото на живот и правото на здравословна и благоприятна околна среда“, се казва в мотивите на държавния глава.
Премахването на втората инстанция намалява интензитета на защитата, необходима за гарантиране на околната среда като конституционно призната ценност, се казва още в мотивите.
Радев е уверен, че Народното събрание ще намери добрия баланс между приоритетното и своевременно изграждане на значими стратегически обекти и контрола за спазване на законността.
Припомняме, че промените в Закона за опазване на околната среда (ЗООС) бяха приети в края на юли и с тях се премахва втората съдебна инстанция при контрола на екооценките (ОВОС) на т.нар. „обекти от национално значение“. Такива са например строителството на автомагистрала "Струма" през Кресненското дефиле и инвестиционните намерения за ново строителство над Банско в Национален парк "Пирин".
Няколко партии и редица неправителствени организации се обявиха остро срещу новите текстове, като според тях те нарушават конституцията и накърняват правата на гражданите, служат на ограничен кръг интереси и имат ефект, който далеч надхвърля заявените цели. „Няма държава в ЕС, в която жалбите по ОВОС да се гледат на една инстанция“, пише в писмото на неправителствените организации. Освен това законопроектът е внесен, без да е минал задължителното обществено обсъждане, твърдят те.
В искането се подчертава, че няма разписани критерии как се определят обектите от национално значение. В последните години някои от обектите с национално значение станаха нарицателни като пример за лошо управление, безотговорно разпиляване на публични средства и дори корупция, подчертава се в писмото.
В разрез с тези настроения обаче в началото на тази седмица в подкрепа на промените се обявиха по-големите работодателски организации в страната. Според АИКБ, БСК, БТПП и КРИБ промените не налагат ограничения пред обжалването на инвестиционни проекти, а вето върху проекта искат няколко „псевдоприродозащитни организации, които години наред препятстват инвестиционния процес и растежа на икономиката ни, превръщайки т.нар. екологичен рекет в своя основна дейност". Междувременно и Камарата на строителите в България поиска от президента Румен Радев да не налага вето върху приетите от Народното събрание промени в Закона за опазване на околната среда.


Обявиха приема на кандидатурите за годишните студентски награди на Община Варна
Варна отново се включва в Световния ден на ходенето
Областният управител на Варна и зам.-посланикът на Япония у нас обсъдиха новата визия на правителството
Началникът на отбраната е подал рапорт за освобождаване от военна служба
Задържаха заподозрян за убийството на Илиян Филипов
Дъждовната вода ще мие електробусите в бъдещия зелен гараж на София
Кои храни поскъпнаха тази година заради климатичните промени
Toyota обмисля да продава японския отговор на Rolls-Royce по света
16 водещи експерти търсят къде ще бъде капиталът през 2027 г. на форума „Силата на инвестициите“
Бърнам рискува с радикални промени, знаейки, че могат да се обърнат срещу него
Stellantis спира три завода във Франция заради дефицит на батерии
Мерките на САЩ срещу китайците удрят... Mercedes и Volvo
Как бързо да възстановите сцеплението върху лед
Полицаи си поръчаха тунинговано Ferrari 812
Шефката на General Motors печели колкото за една нова кола... на час
Жизел Бюндхен зарязва Том Брейди с изречение от три думи
Тръмп за Ирак: Халифат вече няма, прибираме се у дома
Том Круз похвали Тейлър Суифт, иска да работи с нея
Как да направите отлично впечатление на интервю за работа
Изтребителят Су-75, с който Путин иска да матира Запада, още не е излетял от земята
преди 9 години Тези промени за пореден път са некадърни, ама какво да искаме от *** законодатели...Това, което трябва да се промени в съдебната система е начинът й на работа. Има 2 направления, които могат да помогнат хем да се спази Конституцията, хем всичко да върви бързо - първи вариант е да се потърси начин да се създаде "бърза" писта за такива дела, т.е. като има такова дело, то да се насрочва за разглеждане приоритетно, а не след 6-12 месеца, когато върви графикът на съда; втори вариант е да се направи опит за дефиниция на понятието "злоупотреба с право", третиращо жалбоподатели и заинтересовани лица, подаващи искови молби и жалби по 100 пъти, от лично име и/или екоорганизация (това с цел да се прекрати това постоянно обжалване с цел загуба на време и спиране на даден проект).Може да има и комбинация от двете.Това, което задължително трябва да се подобри са т.нар. обществени обсъждания, които се правят "на тъмно" и за доста кратко. Тук държавата има какво да направ... и то много! отговор Сигнализирай за неуместен коментар