Отхвърлиха съдебния иск срещу Травис Каланик и други директори на Uber

Съоснователят на компанията за споделено пътуване Uber Травис Каланик и други директори на организацията си спечелиха оттеглянето на дело, в рамките на което инвеститорите се опитваха да ги накарат да поемат отговорност за битката за търговски тайни, която забави напредъка на Uber в сферата на автономните коли, предава Ройтерс.

Делото, заведено от калифорнийския инвеститор Ленза Макелрът се опита да поиска компенсация за нанесените щети от Каланик и членовете на борда относно цената на голямата битка с компанията майка на Google - Alphabet, която обвини Uber в кражбата на технология за автономни автомобили.

Съдебното решение за отхвърляне на делото приключва един тежък период от историята на Uber, която плати 245 млн. долара на Alphabet през февруари 2018 г., за да спре битката за кражбата на търговските тайни.

Uber планира първично публично предлагане този месец. Конкурентът ѝ Lyft направи добър пазарен дебют миналата седмица, като стартира при цена от 87,24 долара на акция, но във втория ден от IPO-то стойността на книжата пое с 10% надолу.

Майкъл Бари, адвокатът на Grant & Eisenhofer, който предсавлява ищеца, е отказал да коментира.

Говорител на Uber заяви, че компанията е “щастлива от решението на съда”. То може да бъде обжалвано във Върховния съд на Делауеър.

В рамките на иска директори на Uber и Каланик са обвинени в нарушаване на своитр задължения към инвеститорите чрез одобряването на сделката от 2016 г. за 680 млн. долара за Ottomotto. Компанията за самоуправляващи се камиони беше основана от бивши служители на Waymo - звеното за автономни коли на Alphabet.

Uber сключи сделка скоро след като основателят на Otto Антъни Левандовски напусна Waymo. Няколко месеца след финализирането на сделката, Waymo заведе дело срещу Uber във федералния съд по обвинения, че Левандовски им е дал стотици секретни файлове.

Спорът с Waymo забави темпа на развитие на технологията за самоуправляващи се коли на Uber и в крайна сметка доведе до спиране на усилията на компанията в тази посока. Звеното беше закрито.

В иска се посочва, че бордът на директорите на Uber е игнорирал рисковете пред интелектуалната собственост при сделката с Otto и е трябвало да бъде по-спектичен за преценките на Каланик.