Три варианта за моделиране на ОСП

Субсидиите не изпълняват своята основна роля - подкрепа на доходите на фермерите, смятат от ИПИ

13:08 | 15.12.13 г. 5

Екип на Investor

Създател

Деляна Петкова

Редактор

Вариант ІІІ – „Повече инвестиции и проектно финансиране”

#	Изходни параметри	Финансов ефект
1	Прехвърляне на 15% от средствата за директни плащания към ПРСР	ДП – 1,26 млрд. лв. на година след 2016 г. ПРСР – 896,2 млн. лв. на година след 2016 г.
2	Плащане на площ	169 лева на хектар
3	„Зелено” плащане	113 лева на хектар
4	Преразпределително плащане за първите 30 хектара	110 лева на хектар
5	Таван на плащанията над 150 000 евро от 100%	52,6 млн. лева към ПРСР
6	Млади фермери	43 лева на хектар
7	Плащания, обвързани с производството (на литър мляко, килограм месо и тон продадена продукция за плодове и зеленчуци)	201,5 млн. лв. на година след 2016 г.
8	Плащане за малки фермери	353 лева на хектар (до 5 ха)

Източник: ИПИ

При третия вариант има значително по-равномерно разпределение на финансовите стимули и повече капиталови разходи. “Замразяват” се стимулите за разрастване на свръх-едрите стопанства на базата на подпомагане.

Обвързването на плащанията с произведена и реализирана продукция ще доведе до повече стимули за ефективните стопанства и изсветляване на търговията, по-балансирано е и използването на земята, както и по-балансирано развитие на селските райони като цяло.

Изводите

Преките плащания на площ имат твърде спорен ефект и влиянието им трябва да бъде ограничено, е изводът на ИПИ. Въпреки някои слабости и риск от злоупотреби, ПРСР се явява по-добър инструмент за увеличаване капиталообразуването.

Предложението е обвързаната подкрепа следва да става на базата на произведена и реализирана продукция (литър мляко, килограм месо, тон плодове/ зеленчуци), като по ПРСР трябва да се гарантира еднаквото третиране на отделните сектори по отношение достъп до програми и разглеждане на проекти.

Може да се обмисли таван на ДП от 100% за горницата над 150 000 евро с проверка за свързани лица и произход на капитала, предлагат още от ИПИ.

Всяка новина е актив, следете Investor.bg и в Google News Showcase.

Последна актуализация:

20:57 | 13.09.22 г.

агробизнес ОСП плащане за площ

напиши коментар

Специални проекти виж още

Коментари

Добави коментар

kalendar
преди 10 години

Институтът за пазарна икономика формулира следните цели:- Повишаване брутната добавена стойност на единица площ;- По-балансирано развитие на стопанствата;- Подобряване качеството на стадата;- По-равномерно разпределение на подпомагането;- По-висока инвестиционна активност.И да преизпълним плана за петилетката...Абе тия ИПИ що не се самозакрият?

отговор

iivanoff
преди 10 години

Ами преди да се изпусна още веднъж, ще подскажа, че в самата статия са се издали, само че по отношение на прираста на отделните сектори спрямо субсидиите за тях: "Схемата води и до неравнопоставеност между секторите в селското стопанство, концентрирайки финансовите стимули в отглеждането на зърнени и технически култури, където отиват 81% от субсидиите." - та както са казали тук, че нарастват тези сектори, където отиват субсидиите, така е очеизвадно, че в единната субсидирана среда се подтискат тези държави, където субсидиите са намалени спрямо тези на другите държави! А субективните глупости от рода на: ниска ефективност => ниски субсидии ; ниско заплащане => ниски субсидии ; високи добиви => ниски субсидии ; са си чиста манипулация прикриваща процеса за маймуните!

отговор

deant
преди 10 години

Този път се изпусна и го каза доста по-ясно от обикновено. Дори за обикновените. Сигурно затова имаш толкова плюсове.

отговор

Fiscalist
преди 10 години

Боли ме за фермерите, важното е да се напомпат Агро акциите и цените на земята. Да има $$$ за мен :)

отговор

iivanoff
преди 10 години

Ха, Ха, Ха..."субсидиите не изпълняват основната си роля"Напротив, субсидиите изпълняват основната си роля и тя е да се смаже целенасочено, систематично и генерално "субсидирания" сектор в избрана предварително Държава! - чрез неравнопоставяне на субсидираните в единната субсидирана среда!Най-простото д-во на горната теза е нееднаквостта на "субсидията" за един и същи сектор в различните държави!- Субективната манипулация се крие в манипулиране на избора /субективно/ кой от многото фактори свързани СЪС и определящи смисъла НА субсидиите ще "изберем" за определящ! Манипулацията на маймуните чрез субективизма в тази посока се оказва на практика по-лесна от обективното завеждане на конкретно стадо тревопасни до пасището му...

отговор

Финанси виж още