Три варианта за моделиране на ОСП

Субсидиите не изпълняват своята основна роля - подкрепа на доходите на фермерите, смятат от ИПИ

13:08 | 15.12.13 г.

Вариант І – „Колкото повече – толкова повече (субсидии)”

#	Изходни параметри	Финансов ефект
1	Прехвърляне на 25% от средствата по ПРСР за директни плащания	ДП – 1,72 млрд. лв. на година след 2016 г. ПРСР – 492 млн. лв. на година след 2016 г.
2	Плащане на площ	227 лева на хектар
3	„Зелено” плащане	147 лева на хектар
4	Преразпределително плащане за първите 30 хектара	148 лева на хектар
5	5% таван на плащанията над 150 000 евро	3,45 млн. лв./г. към ПРСР
6	Млади фермери	57 лева на хектар
7	Плащания, обвързани с производството (на глава животно и на тон произведена продукция)	222,76 млн. лв. на година след 2016 г.
8	Плащане за малки фермери	463 лева на хектар (до 5 ха)

Източник: ИПИ

При този вариант има отговор на очакванията на фермерите за повече субсидии, като липсват обаче достатъчно стимули за диверсификация на производството. Запазването на плащането за глава добитък едва ли ще доведе до качествени промени в животновъдството, а основната част от плащанията ще продължат да се концентрират в най-големите стопанства.

Ще има и глад за земя поне до 2016 година. Увеличават се и общите арендни плащания до 12% през 2016 г. (спрямо 10,8% през 2012 година).

Вариант ІІ – „Най-малкото съпротивление”

#	Изходни параметри	Финансов ефект
1	Без прехвърляне между стълбовете	ДП – 1,53 млрд. лв. на година след 2016 г. ПРСР – 656 млн. лв. на година след 2016 г.
2	Плащане на площ	206 лева на хектар
3	„Зелено” плащане	133 лева на хектар
4	Преразпределително плащане за първите 30 хектара	134 лева на хектар
5	5% таван на плащанията над 150 000 евро	3,1 млн. лв./година към ПРСР
6	Млади фермери	51 лева на хектар
7	Плащания, обвързани с производството (на глава животно и на тон произведена продукция по СПКПЗ)	201,5 млн. лв. на година след 2016 г.
8	Плащане за малки фермери	415 лева на хектар (до 5 ха)

Източник ИПИ

Този вариант от своя страна отговаря на вече възприетите параметри и осигурява приемственост. По-равномерно се разпределят и субсидиите между секторите, макар и относително силната концентрация на плащанията в най-големите стопанства да остава.
Качествена промяна в животновъдствотото едва ли ще се наблюдава при запазване плащането на глава, а инвестиционната активност ще се запази на нивата от предходния период.

Коментари

Добави коментар

kalendar
преди 12 години

Институтът за пазарна икономика формулира следните цели:- Повишаване брутната добавена стойност на единица площ;- По-балансирано развитие на стопанствата;- Подобряване качеството на стадата;- По-равномерно разпределение на подпомагането;- По-висока инвестиционна активност.И да преизпълним плана за петилетката...Абе тия ИПИ що не се самозакрият?

отговор

iivanoff
преди 12 години

Ами преди да се изпусна още веднъж, ще подскажа, че в самата статия са се издали, само че по отношение на прираста на отделните сектори спрямо субсидиите за тях: "Схемата води и до неравнопоставеност между секторите в селското стопанство, концентрирайки финансовите стимули в отглеждането на зърнени и технически култури, където отиват 81% от субсидиите." - та както са казали тук, че нарастват тези сектори, където отиват субсидиите, така е очеизвадно, че в единната субсидирана среда се подтискат тези държави, където субсидиите са намалени спрямо тези на другите държави! А субективните глупости от рода на: ниска ефективност => ниски субсидии ; ниско заплащане => ниски субсидии ; високи добиви => ниски субсидии ; са си чиста манипулация прикриваща процеса за маймуните!

deant
преди 12 години

Този път се изпусна и го каза доста по-ясно от обикновено. Дори за обикновените. Сигурно затова имаш толкова плюсове.

Fiscalist
преди 12 години

Боли ме за фермерите, важното е да се напомпат Агро акциите и цените на земята. Да има $$$ за мен :)

Ха, Ха, Ха..."субсидиите не изпълняват основната си роля"Напротив, субсидиите изпълняват основната си роля и тя е да се смаже целенасочено, систематично и генерално "субсидирания" сектор в избрана предварително Държава! - чрез неравнопоставяне на субсидираните в единната субсидирана среда!Най-простото д-во на горната теза е нееднаквостта на "субсидията" за един и същи сектор в различните държави!- Субективната манипулация се крие в манипулиране на избора /субективно/ кой от многото фактори свързани СЪС и определящи смисъла НА субсидиите ще "изберем" за определящ! Манипулацията на маймуните чрез субективизма в тази посока се оказва на практика по-лесна от обективното завеждане на конкретно стадо тревопасни до пасището му...

Три варианта за моделиране на ОСП

Аптеките и дрогериите настъпват в европейските молове със застаряването на населението

Превъоръжаването на Германия променя индустриалния пейзаж на Мюнхен

Ниското ниво на Рейн принуждава компаниите да се адаптират към новата климатична реалност

Ниските запаси от газ в Европа засилват натиска върху правителствата на континента

България е сред най-благоприятните данъчни дестинации в Европа, но изостава при доходите

Акционерите на “Софарма“ ще гласуват шестмесечен дивидент от 5,2 цента на акция

Коментари

България е сред най-благоприятните данъчни дестинации в Европа, но изостава при доходите

Акционерите на “Софарма“ ще гласуват шестмесечен дивидент от 5,2 цента на акция

Швейцарският гуверньор: В комфортна ситуация сме по отношение на инфлацията

“Булметал“ иска да привлече до 2,35 млн. евро

Понижение на цените на зърнените култури по световните борси през седмицата отчита ССБ

Надпреварата за наследник на Лагард начело на ЕЦБ се разгорещява с оттеглянето на Шнабел