Защо Сребърният фонд да не влага в ДЦК, а други гаранционни схеми да го правят?

Фондът за гарантиране на влоговете в банките, Гаранционният фонд по Кодекса за застраховане и Фондът за компенсиране на инвеститорите влагат в български ДЦК

14:20 | 09.04.12 г. 11

Препоръчан материал от партньор на investor.bg

Мариян Йорданов

Създател

Петър Нейков

Редактор

Защо Сребърният фонд да не влага в ДЦК, а други гаранционни схеми да го правят?

В дискусиите за инвестирането на средствата от Сребърния фонд в ДЦК мнозина се изказаха, че закупуването на ДЦК с пари от фонда ще е равносилно на неговото унищожаване. Бизнесът бе разединен в позицията си по този въпрос.

В крайна сметка правителството се отказа да влага парите на Сребърния фонд в ДЦК и ще се обърне към външните пазари за финансиране на падежиращите догодина еврооблигации на страната.

Възниква въпросът, след като има толкова много аргументи против инвестирането на средства от "Държавния фонд за гарантиране устойчивост на държавната пенсионна система" (т. нар. Сребърен фонд) в ДЦК, защо средствата на други три гаранционни фонда у нас се влагат в български ДЦК?

Другите три гаранционни фонда са Фондът за гарантиране на влоговете в банките (ФГВБ), Гаранционният фонд (ГФ) към Кодекса за застраховане и Фондът за компенсиране на инвеститорите (ФКИ).

Средствата на ФГВБ и ФКИ освен в български ДЦК, могат да се инвестират и в депозити в българските банки, както и в БНБ.

При Гаранционния фонд по Кодекса за застраховане вложенията могат да бъдат в много класове финансови активи. Регулацията позволява те да бъдат инвестирани така, както техническите резерви на застрахователите.

Позволяват се вложения в ДЦК (включително български), акции, деривати (опции, фючърси, варанти, суапове), вземания на трети лица, депозити, право на собственост върху земи и сгради, парични средства на каса.

На практика от всички изброени по-горе 4 гаранционни фонда само този за устойчивост на пенсионната система не инвестира в ДЦК.

Акумулираните средства във фондовете са съответно 2,1 млрд. лв. в Сребърния фонд (пролетта на 2012 г.), 1,55 млрд. лв. във Фонда за гарантиране на влоговете в банките (април 2012 г.), 81,5 млн. лв. в Гаранционен фонд (в края на 2010 г.) и 8,3 млн. лв. във Фонда за компенсиране на инвеститорите (в края на 2010 г.)

Близо 90% от средствата на ФКИ са вложени в ДЦК. ГФ влага не само в ДЦК, но и в акции, търгувани на пода на БФБ-София, например в такива на Елпром-Зем АД.

Към 29 февруари 2012 г. ФГВБ е вложил в български ДЦК 744,81 млн. лв., а останалите до 1,33 млрд. лв. са на депозити в български търговски банки или в БНБ.

На 2 април 2012 г. във фонда постъпиха вноските от банките за 2011 г. и активите му нараснаха до 1,55 млрд. лв.

Доколко опасно е тези гаранционни фондове да влагат в български държавни ценни книжа?

Добави ни в предпочитани източници в Google

→

Последна актуализация:

10:26 | 11.09.22 г.

Сребърен фонд

напиши коментар

Най-четени новини

Коментари

Добави коментар

Ricco
преди 14 години

"В този смисъл и Сребърният фонд не може да защити пенсионната система при фалит на държавата и при всички случаи пенсиите са обвързани със съдбата на държавата, а не с тази на Сребърния фонд."----------------+1.000Много добре казано, Марияне.

отговор

dean.jordanov
преди 14 години

СФ -> ДЦК на РБ -> Източване на пари -> Нема СФ, после плащай лихви.

отговор

mpy_yordanov
преди 14 години

Не говоря за некъдърно управление. Нямам политически пристрастия и не давам оценка на министри. Просто казвам, че ако нямаш вяра при управлението на Сребърния фонд, който е за 2 млрд. лв., защо да имаш вяра при харченето на държавния бюджет, който е десетки милиарди лв. годишно, което реално може да е проблем за борда, а не тези 2 млрд. лв.

отговор

Opiten1
преди 14 години

E, и какво? Ти говориш вече за некадърно управление. Да прав си. Дянков е фундаментално неадекватен и цифрите го показват.

отговор

mpy_yordanov
преди 14 години

в този ред на мисли и бюджетните дефицити са парична политика, която противоречи на борда. Както и харченето на фискалния резерв (7 млрд. лв. стопени в последните години) и дефицита в НОИ и въобще всички пътища водят към управлението на държавата

отговор

prodigal
преди 14 години

Да, добър аргумент, а и е много по-защитен от към тайминг!

отговор

Opiten1
преди 14 години

Eх Марияне,1. Парите на другите гаранционни схеми, както ти казваш НЕ СА НА ДЪРЖАВАТА! Във ФГВБ парите са на БАНКИТЕ, а не на МФ. Във Фонда за компенсиране на инвеститорите, парите са на ИП. Затова ежгодишно не отчитат така наречените ликвидационни квоти, т.е ако тези схеми се закрият хипотетично парите се връщат на вносителите, а не отиват към държавния бюджет. Инвестирайки парите на Сребърния фонд в ДЦК е провеждането на парична политика, което противореми на Валутния борд. Чат ли си!

отговор

bgMan
преди 14 години

Ако има национално отговорно дясно управление в страната не е проблем, даже е добре.Обаче ако има риск отново да ни управляват такива крадци като социалистите или някакви измислени псевдодемократи риска е голям и не трябва СФ да се влага в ДЦК.

отговор

hellwitch
преди 14 години

Според мен СФ трябва да е диверсифициран вкл. и в ДЦК. Още повече, че в момента е необходим само до 25% от него за да се гарантира ,че БГ няма да е подложена на външен натиск по доходността на новите еврооблигации.При необходимост от 800 млн. евро и резервен фонд от 1,1 млрд. евро би било добре да не се рефинансираме на 100% с чужди средства, а между 90-70% в зависимост от условията на пазара.Дори само възможността МФ да използва фонда би довело до по-добри условия по заема.

отговор

Тъпо парче
преди 14 години

Проблема е, че СФ е прекалено малък. Но това не го прави автоматично негоден за защита от системен риск. И за разлика от другите три фонда, където носител на риска не е държавата, при СФ носител не е НОИ, пенсионерите и т.н., ами само и единствено държавата и нейния п(р)орок - МФ.А доходност на средствата в СФ, няма да увеличи пенсиите, ами размера на СФ :)

отговор