Как последните разкрития за натиск върху Meta всъщност играят в нейна полза?

Тази седмица Марк Зукърбърг привлече вниманието към нещо, което някои сметнаха за капитулация – опит да успокои републиканците преди потенциален втори мандат на Доналд Тръмп, като направи гръмки разкрития, пише Дейв Лий за Bloomberg.

В писмо до Съдебната комисия към Камарата на представителите основателят на Meta Platforms каза, че компанията е „направила някои избори, които като се върнем назад и вземем предвид новата информация, не бихме взели днес“, по отношение на премахването или публикуване по-надолу на съдържание, свързано с Covid-19, по нареждане на служители от администрацията на Байдън.

„Голяма победа за свободата на словото“, заяви Джим Джордан от Камарата на представителите, който от години използва властта си, за да измисля история за антиконсервативни пристрастия в социалните мрежи. Той прие очевидната mea culpa за значителна победа за разследването на неговата комисия.

Но в действителност Зукърбърг използва комисията на Джордан в своя полза – префасонира стари извинения и изявление и се възползва от шанса да укрепи защитата на компанията си срещу неправомерен правителствен натиск в бъдеще, независимо кой ще се окаже в Белия дом през януари.

„Чувствам силно, че не трябва да компрометираме нашите стандарти за съдържание поради натиск от която и да е администрация“, пише Зукърбърг. „Готови сме на съпротива, ако нещо подобно се случи отново.“

Усилията на комисията не постигнаха нищо друго освен гръмки заглавия в медиите.

С това писмо дава на Джордан усещане сякаш е постигнал нещо. Но критичните признания в писмото бяха направени публично отдавна. През 2022 г. например Зукърбърг заяви пред водещия на подкаст Джо Роугън как Meta е успяла да погребе история за сина на Байдън – Хънтър – ход, направен в отговор на директно предупрежение от ФБР.  Зукърбърг каза, че е „гадно“ да се вземат такива грешни решения. (Струва си да се отбележи, че Twitter отговори по същия начин на същото предупреждение от правителството).

През юли 2023 г., когато федерален съдия забрани на правителствени агенции да взаимодействат със социалните мрежи, Meta изрази загриженост относно степента на натиск, на която е била подложена от членове на администрацията на Байдън, за да премахне дезинформацията, свързана с Covid.

Сега има достатъчно приемлива причина правителствени служители да се обръщат към социалните мрежи със загриженост относно съдържанието, особено в за материали, както беше в този случай, се опитват да разубедят американците да се ваксинират. Но въпросът тук не е дали Meta може да направи повече, за да се бори с дезинформацията – винаги може. Въпросът е дали комуникациите на работещите в Белия дом – канал, през който служителите на Meta са били засипани с агресивни имейли и подразбиращи се заплахи, са били приемливи. Не са били.

В крайна сметка Върховният съд отхвърли делото поради липса на легитимация – правилното решение, като се има предвид, че премахването на публикации от Meta не може да бъде свързано с действителна вреда за ищците. Несъгласието на съдия Самуел Алито обаче правилно подчерта риска от смразяващ ефект от натиск. Членове на екипа на Meta са знаели, че разгневяването на Белия дом по тема А (Covid-19) може да повлияе на отношенията при разглеждане на тема Б (да речем, спор с Европейския съюз).

Така че е лесно да се разбере защо Meta не иска повече да се сблъсква с това. Потребителите също не трябва. Ако управляващата партия през януари иска да отправи искания към Зукърбърг или неговите помощници, компанията вече може уверено да посочи декларациите на Джордан и други, които казват, че подобно поведение е официално неприемливо.

Писмото на Зукърбърг е още едно доказателство, че 40-годишният лидер е натрупал значителна мъдрост в годините си като обикновена боксова круша на Капитолийския хълм. Той даде на Джордан своята празна победна обиколка, като същевременно не се отказа от нищо, което компанията му вече да не е предала. Бих нарекъл това капитализиране, а не капитулиране, пише в заключение Лий.