Американските магнати подкрепят късогледо Тръмп

Когато метежниците на Доналд Тръмп атакуваха сградата на Конгреса на 6 януари 2021 г., много бизнес лидери, които бяха подкрепяли загубилия изборите президент, най-накрая хвърлиха кърпата. Стивън Шварцман от Blackstone нарече атаката „ужасяваща“, а инвеститорът Нелсън Пелц каза, че „съжалява“, че е гласувал за него. Разкаянието на богатите донори изглеждаше като доказателство за края на Тръмп.

Но "Тефлон Дон(алд)" възкръсна. Възроди се и подкрепата за него от американските магнати. Пелц и Шварцман казват, че ще го подкрепят отново. Магнатите, като Бил Акмън, които финансираха основните конкуренти на Тръмп за републиканската номинация, изглежда отново го предпочитат. Дори традиционно либералните магнати от Силициевата долина предлагат своята подкрепа. Въпреки че техните основания варират, мнозина казват по същество, че Тръмп ще бъде „добър за бизнеса“.

Тази позиция обаче пренебрегва големите бизнес рискове, свързани с втори негов мандат. Тръмп и неговите съветници отприщиха лавина от неясни политически изявления, много от които - ако се приемат насериозно - заплашват да подкопаят основите на американската икономика, пише Financial Times в редакционен коментар.

Бившият президент нападна Джером Пауъл и каза, че ще го замени като председател на Федералния резерв, в ход, който може да застраши независимостта на централната банка. Той също така обеща да се заеме с „дълбоката държава“, като постави независими агенции под контрола на Белия дом, увеличавайки перспективата за регулаторни провали. Говори се, че Робърт Лайтхайзър, потенциалният му избор за министър на финансите, защитава девалвацията на долара, която може да дестабилизира финансовата система.

Търговските политики на Тръмп също може да бъдат катастрофални. Той предложи 10% мита върху целия внос и 60% за китайските стоки. Такива широкообхватни мита биха могли да разпалят отново инфлацията и да доближат САЩ до открит конфликт с Китай. Универсалните налози също така могат да навредят на бизнеса, ако не бъдат съчетани с вътрешни инвестиции – вероятен сценарий, ако Тръмп спечели, тъй като той се противопостави на Закона за намаляване на инфлацията (ITRA) на Джо Байдън.

Успехът на американската икономика в сравнение с други развити страни по време на президентството на Байдън изглежда без значение за бизнес лидерите, подкрепящи Тръмп. Те се страхуват от данъчните планове на Байдън, обезпокоени са от интервенционистките и антитръстовите политики на администрацията му и поставят под въпрос неговите умствени способности.

Разбира се, икономиката на САЩ се справи по-добре при Тръмп, отколкото прогнозираха неговите противници. Растежът беше силен и ефективните пандемични стимули повишиха доверието в неговото управление. Но икономиката се промени, откакто той напусна поста, правейки много от неговите предложения вероятно неподходящи за целта.

Дългът на Америка стана още по-голям. Планираните от Тръмп намаления на данъците ще увеличат дълговата тежест и анализаторите се притесняват, че те няма да предоставят компенсиращи стимули в среда с по-високи лихвени проценти. Намеците на Тръмп да депортира милиони работници без документи ще стопира импулса на икономиката, тъй като мигрантите са в основата му.

Всъщност много от предложенията на Тръмп са мъгляви. В политиките му липсват детайли и, както през първия си мандат, той може да се откаже от плановете си. Някои може да възприемат миналите колебания на Тръмп като доказателство, че радикалните части от неговия дневен ред са просто реторика. Трябва обаче да сме предпазливи. За разлика от първия мандат на Тръмп сега може да липсват „възрастните в стаята“, които възпираха по-крайните му импулси. А и вторият му мандат изглежда ще бъде воден от „отмъщение“ – срещу неговите врагове и демократичната система като цяло.

Корпоративните лидери трябва да мислят критично относно това, което е в най-добрия дългосрочен интерес на техния бизнес. Данъчните и регулаторните ползи може да изглеждат привлекателни. Но несигурността, икономическият радикализъм и деградацията на върховенството на закона рискуват да подкопаят условията, които изначално им позволяват да просперират, завършва британското издание.