На второ място по надморска височина у нас е парк Шипково в община Троян с неговите 1 450 м., като там има два ветрогенератора, които обаче са твърде неефективни с производство от 1 364 MWh на инсталирана мощност от 1 MW.
Ветропаркове има в само в 12 от областите у нас, при общо 28 в страната. В много от областите ветропарковете могат да се нарекат по-скоро експериментални. В Русе има вятърен парк с мощност от едва 0,095 MW, който е доста неефективен с едва 235 MWh производство на 1 инсталиран мегават за 2013 г. В Благоевград са инсталирани мощности за 0,95 MW, в Търговище за 1,25 MW, във Враца за 4,5 MW, в Плевен за 5,45 MW. Това е твърде малко на база общо 678,52 MW инсталирани мощности.
Най-много са те в областите Добрич (494,34 MW), Стара Загора (73,8 MW) и Варна (60,45 MW). Оптимално би било, с цел балансиране на вятърната енергия, парковете да са разположени в различни ветрови зони, стига да са достатъчно ветровити и с малка корелация (когато има вятър на едното място, да няма на другото).
Вятърните паркове в България срещат редица проблеми, като например изключване от ЕСО АД с цел предпазване на електрическата мрежа от претоварване. През 2013 г. производството от вятърните паркове понякога беше ограничавано с 40% в часовете между 10 и 17 ч.
В някой дни от годината има обледяване на перките, което спира работата им. Затова някои паркове инвестираха в системи за размразяване на перките.
Друг проблем са спиранията на перките, когато прелитащи ята птици се доближат до ветрогенераторите. Има и технически проблеми, като например един ветропарк се е изключил при температура на въздуха под 10 градуса по Целзий, защото такава била фабричната настройка. Проблемът е остранен и вече се изключва при минус 20 градуса, но няколко дни не е работил.
Средната цена на изкупуване на вятърната енергия е 188 лв. на MWh, което при значителните разлики в производителността на ветропарковете показва, че някой паркове ще са много печеливши, а други никога няма да бъдат изплатени.
Например Виндферм Балчик 4 ООД с посочените 3 274 MWh производство на 1 MW мощност през 2013 г. реализира 161 хил. лв. печалба през 2012 г. (последният публикуван отчет) и собственият капитал се увеличава до 2,03 млн. лв. в края на 2013 г.
Далеч по-неуспешна е историята на вятърен парк Шипков до гр. Троян. Компанията собственик Троян Енерджи ООД е с отрицателен собствен капитал от 360 хил. лв. към 31 декември 2012 г. след натрупани загуби от 1,6 млн. лв.
Цената за инсталиране на един мегават мощност е около 3,5 млн. лв. и успехът при вятърните паркове зависи от избора на ветровито място и избора на вятърен генератор, подходящ за наличните ветрови условия. Разбира се, ако генераторите са втора употреба е възможно да се постигне по-ниска инсталационна цена.
Официално публикуваните данни по ветропаркове дават информация за най-ветровитите локации в България. Добре би било обаче да има информация и за най-ефективните перки, част от големите паркове Свети Никола, Суворово и Ветроком.
При подходящ избор на локация и тип генератор е възможно вятърните паркове да са печеливши и на либерализирания пазар, без държавни субсидии. От друга страна при лош избор на локация (вятър) и лош избор на ветрогенератор, дори при субсидиране, инвестицията би била губеща.
Настоящият анализ има за цел да покаже, колко различна е ефективността на различните вече инсталирани вятърни паркове в България. И в момента могат да бъдат пускани в експлоатация мощности от 30 kw (0,03 MW), като цената на изкупуване ще бъде 175,86 лв. на MWh. Практически инсталирането на малки вятърни инсталации е затруднено, защото минималното разстояние, което трябва да се спази при инсталирането на вятърен генератор, независимо от мощността, е 500 м до най-близкото населено място.


Три битки, три нокаута, една титла: Юри Фернандеш триумфира на SENSHI 33 Grand Prix
Хороскоп за 7 септември 2026
Отчетени са минимални понижения на нивото на река Дунав
Пеканов: Няма да се намалява ДДС за туристическия бранш
Авария оставя без вода част от кв. "Чайка" във Варна
Контролът на САЩ върху венецуелския петрол заплашва милиарди, дължими на Китай
Непал се нуждае от още гигантски язовири, за да избегне бедствени наводнения
Scope Ratings: Когато централните банки се намесят, имате криза на облигациите
САЩ удариха три ирански танкера в отговор на атаки по военни кораби
Големите проблеми пред Volkswagen остават и след съкращенията на персонал
Вече е нормално - европейска емблема, китайска техника
Близо 300 редки Honda стоят на открито, за да носят пари
Автономните таксита Waymo влизат в Европа
Вода в горивото съсипа десетки коли в Европа
Toyota пусна скъп сладолед, за да промотира нова екстра
Пет хижи вече са с нови вело зони
Три битки, три нокаута, една титла: Юри Фернандеш триумфира на SENSHI 33 Grand Prix
Звездата Натали Портман стана майка за трети път
Психоложката Кристина Вутева първа напусна "Игри на волята"
Пеканов: Търговците повишиха цените по начин, който ощети българите


преди 12 години Не съм съгласен със сметките за енергопреносната мрежа, защото сметката е много по сложна! Вярно е, че АЕЦ работи повече време, но е и много по далече от потребителите. Това означава от една страна по дълги далекопроводи, а от друга по големи загуби при пренос на електроенергията до потребителите. ФЕЦ и ВяЕЦ от друга стана се строят до сега съществуващата електропреносна мрежа, така че не изискват много допълнителни инвестиции.Поздравления и от мен за анализа на Мариян! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Поздравления !Чудесен анализ !Искам да добавя нещичко по отношение на ефективността. Замислете се - Б.Борисов пускаше лакърдии, как Белене освен 6Г Евро за двата реактора изисквало и 500М евра за енергопреносна мрежа. Да де, ама АЕЦа работи средно 80-90%, а перките - 23% т.е. цената на енергопреносната мрежа за тях относително е 4 пъти повече ! И това също го плаща кой.... Ние ! Изобщо ефективността на тези съоръжения е крайно ниска.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Друго ,което оказва голямо влияние върху производителността,е видът генератор,който се използва-тъй като според условията на мястото производителите предлагат по няколко варианта машини-например турбина с 2.3 мвт мощност,която за места със силен вятър е с 82 метра диаметър,за среден с 92-101м.и за слаб-до 117 метра.Така че,ако не едно и също място поставите трите турбини,разликите в производителността ще са много големи.. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Мда,чудесен анализ и добра и вярна информация.Искам да допълня следното само-големите ветропаркове винаги произвеждат по-малко от единични генератори или малки ветропаркове,ако са поставени при едни и същи условия,по една проста причина-заемат много голяма територия,при което някои отделни турбини са много производителни,но други не толкова-както правилно е отбелязано в случая с Бузлуджа,където някои турбини са доста по-ниско и са леко засенчени.Освен това,при големите ветропаркове съществува и засенчване от самите турбини-всяка от тях отнема част от енергията на вятъра,и засенчва съседните,което води някъде до около 5-10% загуби...А за много от парковете с ниски показатели-повечето от тях са с втора ръка генератори,някои от които доста стари,с по-ниски показатели,съответно имат и доста технически проблеми...Но пък са инсталирани с много по-ниски разходи,така че някои от тях са дори по-рентабилни,отколкото някои от новите... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години До melon :Убеден съм, че се прави ! Дано ЕСО и ЕРП-тата да спрат тази порочна практика . отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Много добре подготвена и написана статия с изчерпателна информация.Поздравления!!! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ако искахме да имаме средна производителност от 3 000 MWh на 1 инсталиран мегават трябваше да бъдат построени само най-добрите 9 вятърни парка, с обща инсталирана мощност само 24 MW. Ако искахме производителността да е 2 500 MWh на 1 инсталиран мегават това щеше да са 24 парка с обща мощност 74,5 MW, или около 10% от всички.Сега имаме 680 MW но само с 2 023 MWh производителност на година.Ако бяхме строили само ефективните проекти, можеше изкупната цена да е 130 лв. на MWh вместо 190 лв.... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Теоритично е възможно, но на практика е малко вероятно, защото трябва 20 години постоянно да подкупваш различни хора в енергото и държавната администрация. Не е достатъчно само веднъж в началото да подкупиш някого, защото по голямата производителност се вижда постоянно.Да не говорим, че е доста подозрително да потребяваш и плащаш голямо количество ток без да вършиш никаква дейност. Ще трябва да подкупиш и инкасатора и постоянно да трепериш, че пиян в кръчмата няма да разкаже на цялото село схемата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Имам бегъл спомен, че в началото точно това се правеше. :D отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Може би ми е *** въпроса, ама може ли да има перки и те да правят ток и в същото време да се точи по-евтин ток от мрежата и да се препродава, като от перка... Така се получава и по-висока ефективност? отговор Сигнализирай за неуместен коментар