Сериозните паралели между войната на Русия срещу Финландия и тази срещу Украйна

Вторият въпрос, който е приложим и в двата случая, е важността на външната помощ. Доброволци от целия свободен свят се отправиха навремето към Финландия, за да се бият в Зимната война, особено от съседна Швеция. Финландците получиха също така бойно оборудване и дипломатическа помощ от много страни. Лигата на нациите осъди съветското нахлуване във Финландия точно както ООН осъди действията на Русия днес.

Увеличената външна помощ остава от решаващо значение за украинците, като САЩ и техните съюзници трябва да засилят санкциите срещу Русия и да доставят дори повече оръжия, отколкото е предвидено в новия пакет от 800 милиона долара на президента Джо Байдън. Допълнителни ракети Javelin и други подобни срещу бронирани цели, Stingers и сходни оръжия за противовъздушна отбрана, дронове Switchblade, картечници, боеприпаси и ракетни гранати са от решаващо значение. Украйна отчаяно се нуждае от системи за противовъздушна отбрана с голям обсег, като съветската С-300, която Словакия предложи да изпрати в Киев. Предложението за прехвърляне на изтребители МиГ-29 от Полша, което САЩ отхвърлиха на 9 март, трябва да бъде възобновено.

И накрая, западните демокрации трябва да помислят за края на войната. Макар че идеалният изход би бил пълно поражение за Путин и унизително изтегляне на всичките му сили от Украйна, това изглежда малко вероятно - особено като се има предвид ядреният арсенал, с който Русия на практика може да шантажира света.

Тук урокът от руско-финландската война е, че може да е необходим дипломатически компромис. Украйна може да се наложи да предостави гаранция за неутралитет и да се съгласи да се откаже от част от територията си, която вече де факто е в ръцете на Русия: Крим и района на Донбас на изток.

В замяна правителството на президента Володимир Зеленски може да получи гаранции за сигурност – вероятно от САЩ и Обединеното кралство, основавайки се на Будапещенския меморандум, който Украйна подписа през 1994 г., когато се отказа от ядрените си оръжия (в полза на Москва – бел. прев.) след падането на Съветския съюз. (Документ, който руската агресия обезсмисли.)

В известен смисъл никой няма да хареса такъв резултат. Подобно на Съветския съюз във Финландия, Путин ще бъде разочарован, че не е успял да завладее и анексира цялата страна. Украинците ще бъдат недоволни от загубата на територия, както бяха финландците. На САЩ и техните съюзници няма да им се иска да премахнат санкциите срещу Путин заради очевидните му военни престъпления (Въпреки че може да бъдат частично смекчени, ако това ще успокои световната икономика).

Но такъв изход би спрял боевете, би върнал украинските бежанци у дома и би позволил на страната да запази суверенитета си, макар и като неутрална държава. Понякога неутралитетът има предимства: Финландия бе мястото за преговори, които доведоха до Хелзинкските споразуменията от 1975 г., наред с други неща гарантирали човешките права на съветските граждани.

Въпреки че има очевидни разлики, уроците от руско-финландската война ни дават важни насоки, докато обмисляме как да приключим една ужасна глава от европейската история. От ключово значение ще бъдат не само продължаващата храбра съпротива на украинците и повечето външна помощ, но и готовността за компромис от всички страни.