Моят Autopilot почти ме уби - документи от Tesla поставят под съмнение обещанието на Мъск

3 глава: Смърт в Tesla 

Всъщност при пътнотранспортни произшествия все по-често се поставя въпросът за вината: дали водачът е допуснал грешка? Или неговият Autopilot го е подвел? В САЩ скоро ще започнат първите съдебни процеси с участието на съдебни заседатели - за произшествия с фатален край, при които системата за подпомагане на водача може да е била виновна. В един от особено известните случаи 27-годишен шофьор е обвинен в непредумишлено убийство за това, че на 29 декември 2019 г. е блъснал своя Model S в Honda Civic в предградие на Лос Анджелис.

Гилберто Лопес и неговата пътничка са загинали на място. Те се опитвали да завият на зелен светофар, когато Tesla се изстреляла през кръстовището със скорост 119 км/ч и се блъснала в автомобила им.

Tesla, чийто шофьор не може да бъде назован по юридически причини, е карала на Autopilot. Тя не е спряла на червения светофар, нито е завила, за да избегне Honda-та. Това сочат данните на полицейското управление в Лос Анджелис и съдебните документи, получени от Handelsblatt. Двата автомобила са се пързаляли с метри през кръстовището.

Доналд Славик представлява семейството на Лопес. Оцелелите съдят не само шофьора на Tesla, но и компанията. Компанията е подвеждала клиентите си с преувеличени обещания за Autopilot, твърди Славик. Той не е направил шофирането по-безопасно, както Мъск обещаваше от години, а „нито е забавил Tesla, нито я е отклонил от другия автомобил".

Един от ищците е Лорена Очоа, бившата съпруга на шофьора на Honda-та. Според нея Tesla не се е свързала с нея нито веднъж. Нямало нито дума за съжаление, нито информация за това защо Model S се е втурнал през червената светлина.

Tesla също така не е отговорила на въпросите на Handelsblatt относно случая. В писмата на адвоката до съда компанията заявява, че произшествието „по никакъв начин не е причинено от действия или пропуски на Tesla".

Вече се очертават нови съдебни дела. Съдилищата в Аламеда, Калифорния, Сан Франциско и Санта Клара разглеждат предполагаеми случаи на неизправност на системата на Tesla. Handelsblatt анализира документи и разговаря със замесените лица. Две от тях са сестрите Тами Нойхаус и Беки Едуардс.

Техните родители Дейвид и Шийла Браун са загинали в автомобил Tesla Model 3 на 12 август 2020 г. Автомобилът преминава на червен светофар със скорост 183 км/ч в Саратога, Калифорния, и се блъска в Toyota Tundra.  

Според доклада бащата Браун е шофирал при отлична видимост и умерен трафик по щатски път 17 с активирани системи за подпомагане на водача. В 11:12 ч., осем минути преди катастрофата, той е навлязъл в аварийната лента „по неизвестна причина". Браун разкопчава предпазния си колан, свързва се с компютъра на автомобила в продължение на четири минути и 14 секунди. Той извиква и настройките на Autopilot.

Връщайки се на пътя, Tesla ускорила до 115 километра в час според данните. Според данните автоматичната система за предупреждение за сблъсък намалила за кратко скоростта. След това се твърди, че Autopilot се е изключил.

Tesla е продължила да ускорява. Според данните педалът на газта е отчел налягане от 95 процента, когато автомобилът е докоснал задната част на Toyota Sienna. Браун е излязъл от магистралата, като се твърди, че не е спирал. Когато Tesla ускорила към кръстовището и се блъснала в Toyota Tundra, педалът на газта отчел, че е натиснат на 100 процента.

Дейвид Браун е починал на мястото на произшествието. Съпругата му Шийла влязла в болница с много счупени ребра и мозъчен кръвоизлив. Два дни по-късно и тя е обявена за мъртва.

Полицията информира Националния съвет за безопасност на транспорта (NTSB) във Вашингтон. Надзорниците изключват наркотиците и здравословните проблеми като причина за инцидента. В доклада на агенцията се казва, че шофьорът вероятно е объркал педала на газта с този за спирачката.

Дъщерите на Браун все пак съдят Tesla. Заедно с адвоката си Андрю Макдевит те търсят отговори на открити въпроси. Защо се твърди, че педалът на газта е бил натиснат на 100%, но в данните е записан кратък опит за спиране? Защо Браун се е отбил в крайпътната отбивка минути преди инцидента, за да влезе в настройките на своя Autopilot?

В съдебните документи Tesla твърди, че произшествието няма нищо общо с Autopilot, защото той е бил изключен. Компанията не отговаря на въпросите на Handelsblatt относно делото.

Не е тайна, че Tesla оценява всяко произшествие. В доклада за безопасността на уебсайта на Tesla се казва, че компанията вече може да използва „повече от девет милиарда километра, изминати с включен Autopilot", за да „разбере различните видове произшествия".

Всеки сблъсък прави Autopilot малко по-интелигентен, всяка катастрофа приближава компанията до визията на Мъск за Tesla без волан и педал на газта.

Нищо не е толкова безопасно, колкото напълно автономното шофиране, твърди Мъск. Погледнато в тази светлина, произшествията са средство за постигане на целта. Крайъгълни камъни по пътя към едно по-добро бъдеще.

Глава 4: Нищо в писмен вид

Как компанията се справя с оплакванията? Досиетата на Tesla хвърлят светлина и върху това. Досиетата показват, че служителите имат точни правила за това как да общуват с клиентите. Очевидно основният приоритет тук е да се предостави възможно най-малка повърхност за атака.

За всеки инцидент има ключови точки за „технически преглед". Служителите, които редовно въвеждат този преглед в системата, ясно посочват, че докладът е „само за вътрешно ползване".

„Не копирайте доклада по-долу в имейл или текстово съобщение, нито го оставяйте в гласова поща на клиента", пише в указанията. Данните за автомобила също не трябва да се предоставят без разрешение. Ако въпреки съветите „не е възможно да се предотврати участието на адвокат", това трябва да бъде записано.

Клиентите, с които Handelsblatt разговаря, остават с впечатлението, че служителите на Tesla избягват писмената комуникация. „Никога не са изпращали имейли, всичко винаги е било устно", разказва лекарката от Калифорния, чиято Tesla през есента на 2021 г. според нея ускорява сама и се блъска в два бетонни стълба.

Сега тя трябва да плаща по-висока застрахователна премия. Tesla я обвинява за инцидента на паркинга, защото уж е настъпила педала на газта. До ден днешен тя има проблеми с непреднамереното ускорение, с които Tesla не иска да има нищо общо.

Бившият служител на Bosch Манфред Шон пише няколко имейла до Tesla след инцидента си през юни 2019 г., без да получи отговор. Непреднамереното спиране е „вече неприемливо" и „представлява риск за безопасността", оплаква се разработчикът на софтуер. Отношението на Tesla към клиентите ѝ го е шокирало, казва той: „Тази абсолютна липса на каквато и да е загриженост предвид сериозността на проблемите с безопасността".

Tesla не отговаря на въпросите относно обвиненията на клиентите.

На Handelsblatt не е известен нито един случай, в който Tesla да е признала грешки в своя Autopilot. В крайна сметка Шон е оставил автомобила си в сервизен център. Когато взел автомобила след няколко седмици, служител му предал ключа с думите, че не е открит проблем. Tesla не можела да направи нищо за него. В САЩ скоро ще започнат първите съдебни процеси с участието на съдебни заседатели - за произшествия с фатален край, при които системата за подпомагане на водача може да е била виновна. Снимка: Bloomberg

Томас Карл от Швейцария е един от клиентите, които са получили писмени отговори. Той предупредил Tesla в имейл след няколко фантомни спирания 2021, че автомобилът му е „просто твърде опасен за пътя".

Служителите на Tesla отговорили по електронната поща, че Autopilot-ът се държал „абсолютно нормално". Карл трябвало да погледне още веднъж ръководството.

Освен това актуализациите и симулациите на шофиране постоянно ще подобряват системата, обещават му отново и отново от концерна. Не е изключено в бъдеще Autopilot да „овладява по-добре трудни ситуации", пише служител на 5 февруари 2021 г., „ако и да не е без грешки".

Швейцаецът продължава да шофира и описва ново призрачно спиране. В отговор на оплакването служител на Tesla отговаря по имейл на 3 май 2021 г., че те се дължат „единствено на софтуера". В някои случаи спонтанното спиране дори било умишлено – „от съображения за безопасност". В един от случаите автомобилът на Карл вероятно е спирал заради широчината на платното: „За съжаление, не можем да обясним защо това се случва тук".

Епилог: Смелост за поемане на рискове

До този момент Карл не е получил обяснение. В таблиците от файловете на Tesla към март 2022 г. е посочен статусът на всеки инцидент в допълнение към модела, номера на автомобила, пробега и софтуера, инсталиран в автомобила. В съответната колона инцидентът на Карл е отбелязан като „затворен". До произшествията на Манфред Шон и на лекаря от Калифорния е отбелязано „неразрешен".

Карл е загубил вяра в Tesla и е продал автомобила си. Днес той шофира електрически модел на Skoda. Лекарката от Калифорния все още е раздразнена от своята Tesla. Компанията е отказала да смени автомобила ѝ. Ако се стигне до колективен иск, тя иска да се присъедини към него.

Манфред Шон казва, че не може да препродаде своя Model S с чиста съвест. Затова той предлага на Tesla да вземе обратно автомобила на пазарна стойност плюс цената за Autopilot. Той така и не е получил отговор от компанията.

Handelsblatt е поискал изявление от Tesla и Илон Мъск по случая с Шон, лекарката от Калифорния, швейцареца Карл и многото други хиляди оплаквания от досиетата на Tesla. Компанията не е отговорила на въпросите. Мъск също не е отговорил. Междувременно шефът на Tesla продължава да бълнува за бъдещето, в което неговият Autopilot ще превежда клиентите му през трафика по-безопасно от всякога. По-безопасно от който и да е човек, във всеки случай.

По пътя към тази утопия може да има пречки, дори жертви. Но провалът, пише Мъск в Twitter, не е нещо лошо. Напротив: „Ако нещата не се объркат, значи не сте достатъчно иновативни“.