Б. Игнатов: Необходим е регистрационен режим в строителството

Говорим за застраховка професионална отговорност...

Да, но за конкретен обект, а не просто професионална отговорност по принцип. Тази застраховка трябва да отразява сложността на обекта, рисковете, евентуални забавяния и т.н. Механизмът го има в България, но не се използва, а се върви по другия път, който е морално остарял и останал от предишната система, в която главен архитект, община и държава са поемали отговорността за всичко, което се прави. Това в момента не е материална отговорност. Дори при грешки и претърпени загуби на възложител заради забавяне или недопускане на проект реално общината не носи отговорност за това си поведение.

Предложихме също така да направим промени и в някои остарели правила за формирането на височините на сградите, измерването на височината, различни елементи, които са се натрупали през годините в ЗУТ и са довели до лоша масова архитектура. В момента това, което се полага по закон като РЗП, обемът на сградата, „обвивката“, която се определя от тези височини, е недостатъчно, и сградата „прелива“ и „избуява“ в горната си част с най-различни приумици. Крайно време е да покажем това, което се случва по улиците, и да изясним защо то е недопустимо.

Т.нар. кота било и кота корниз са начин, по който някога законодателят е сметнал, че може да регламентира височините на сградите правилно и ясно. Всъщност в практиката това се е доказало като лош регламент. Първо, че се създава една зона на сградите между кота било и кота корниз, в която под ъгъл 45 градуса има възможност да се вкарват допълнителни помещения и пространства. Те усложняват и конструкцията, и топлоизолацията, и хидроизолацията на всяка сграда. Проблемът е, че тези височини, записани в ЗУТ, са фиксирани и са всъщност ниски. Когато се разположат етажите на една сграда, излиза, че в повечето случаи РЗП не се събира в тази обвивка и започва изграждането на едни „каскади“, които не са в обществен интерес и не решават проблеми, а създават много други проблеми.

В момента разработваме един механизъм за определяне височината на сградата по съвременен метод с повърхнина, която е успоредна на терена. Това ще определи много ясен обем и няма да има интерпретации откъде се мери – дали от улицата, дали от средата, дали от ъгъла и т.н. Смятам, че това ще облекчи процеса, защото няма да има тълкувания и съмнения кое как се прави и защо е позволено.

Точно във връзка с всички архитектурни приумици как оценявате спазването на съществуващото законодателство?

Спазването на нормативната рамка е проблемно. Както казах и в началото, при условие, че действа разрешителен режим, се минава през много проверки, което означава, че грешка – волно или неволно допусната в проекта, може да мине „между капките“ и да бъде одобрена. По този начин отговорността на проектанта отива при друг, този, който е разрешил. След това доказването кой е крив и кой е прав е много трудно и тълкувателно, това зависи от много обстоятелства.

За да се спазва един закон, той преди всичко трябва да бъде ясен. Ако правилата са ясни, няма начин те да не се спазват, защото неспазването им е очевидно. Когато един закон е прекалено усложнен и неясен, то тогава следват най-различни интерпретации.

Заехте поста председател на Камарата на архитектите в България с доста мащабна програма. Докъде стигнахте в изпълнението й, особено в частта с реформата с удостоверенията за правоспособност?

Това е предложение, което да залегне и в ЗУТ, и в Закона за камарите. Вече проведохме конкурс за изпълнител на електронния ни портал, в който всички архитекти ще имат лични профили с квалификациите им. От този профил ще може да се издава електронно удостоверение, което е разработено от програмистите и беше представено на последния ни Управителен съвет. Това се прие с много добри отзиви. По график до края на януари първият модул на сайта – този с личните профили и възможност за издаване на това удостоверение, трябва да заработи.

Правим всичко възможно да преструктурираме разходите, които не са характерни за Камарата, и да фокусираме средствата в целеви дейности. Трябва да приемем бюджет, с който да си поставяме цели и да постигаме резултати.

Какви резултати очаквате да постигнете с промените при издаването на разрешителните за правоспособност?

Първо, на 100% ще елиминираме възможностите за фалшифициране и използване на стари удостоверения, преотстъпване на печати и други некоректни практики. Няма да е възможно и лица, които не са членове на Камарата, да се представят за такива. Съвсем наскоро получихме запитване от МВР за лице, което се е представяло за проектант с проектантска правоспособност и член на Камарата. При проверка в нашия регистър се оказа, че такова лице никога не е фигурирало при нас.

Досегашната система – с раздаване на годишни удостоверения и печати, не работи добре, защото не е ясно дали няма фалшификации и копиране на печати. С електронното удостоверение това ще отпадне, ще се въведе сигурност и яснота и на администрацията, и на възложителите, че техните проектанти към момента на подготовка на съответен проект са с проектантска правоспособност. Ще можем и да натрупаме база данни с това какви проекти се правят през годините, в какви обеми, така ще се сравнява година след година и ще се проследи как се развива професията.

От Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране как приемат идеята?

С тях сме в контакт и много добро сътрудничество и за промените по ЗУТ, и за общия ни закон. Те са добре настроени към тази идея – за електронните удостоверения, и ако им го покажем като действащ модел, предполагам, че и те ще ги въведат.

В Закона за камарата е добре да се направят някои промени, които обсъждахме, във връзка с дефиницията на термина „проектантско бюро“, което фигурира в удостоверението. Това в момента не ни спира, то може да се добави на по-късен етап.