През последните няколко години европейската интеграция набра сила и започна да се превръща във все по-линеен процес. Това обстоятелство води след себе си две неизбежни последствия – решенията стават все по-мащабни и все по-трудно обратими. Макар за съвременниците на този процес всичко да се развива бавно и мудно, в исторически план проектът „ЕС” се намира в своеобразен спринт. В този ред на мисли комбинацията от нарастваща важност на предстоящите решения на европейско ниво и очакваното увеличаване на плурализма в ЕП (независимо от неговия характер), предполагат забавяне на интеграционните процеси. Логиката сочи, че новият ЕП ще бъде по-тромав, но може би и малко по-демократичен от предшественика си, отново – с всички плюсове и минуси, произхождащи от това.
Възможно най-либералният и демократичен подход към единна Европа минава през интеграция отдолу-нагоре, тоест тръгваща от самите хора и техния икономически и социален живот. Това е най-естественият и най-сигурният начин както да бъдат преборени национализмът и протекционизмът, така и да бъдат заздравени устоите на европейския проект. Донякъде иронично, единствената предпоставка, която е необходима за неговото следване, е именно основополагащата за съюза свобода на придвижване на хора, стоки, услуги и капитали. Но за прилагането на този подход ще трябва време, както и реално съблюдаване на тези принципи – нещо, с което изправената пред избори съвременна Европа не може да се похвали.
За съжаление в момента ставаме свидетели по-скоро на обратното. Подходът „събрахме се, решихме, ето я резолюцията” не е проработил в нито едно ценящо демокрацията общество и е малко вероятно наднационална структура като ЕС да успее дълго да функционира по този начин. Особено като се вземе предвид неговата нарастваща роля и правомощия в живота на обикновения гражданин. Функционална интеграция може да бъде постигната само по волята на европейския гражданин и избирател, но никога през главата му. Това е една от причините, поради които наказателният вот, който някои партии в Европейския парламент ще отнесат, може да бъде разглеждан и като нещо заслужено и логично. Плашещото е друго - неговият националистически и протекционистичен заряд.
Рефлексът за самозащита на европейските бюрократи бутна много от тях до ръба на нов тип популизъм – „европейския”. За съжаление институционалната структура на съюза поне на този етап не позволява на европейските граждани да се борят с този наднационален популизъм, който в преобладаващата част от случаите е инспириран от Европейската комисия. Това означава и друго – подобен популизъм рядко среща институционален отпор, тъй като в повечето случаи в него се отразява общият интерес на професионалната европейска политическа класа, а именно – повече и по-сигурна власт. Последните със сигурност не са либерални принципи.
* Текстът е написан въз основа на дискусия, проведена в СУ на 22 април 2014 г. и организирана от Института за пазарна икономика и Фондация за свободата „Фридрих Науман”, със съдействието на Либертарианския клуб към СУ. Текстът отразява мнението на автора и не следва да се счита за резюме на проведената дискусия.


Климатът на България се променя: Хиляди жертви и над 1 млрд. евро загуби
Български учени разкриха ключ към рядко генетично заболяване
България е сред последните в ЕС по изучаване на втори чужд език
Гилфойл натиска България за американския газ - на срещата с Йотова присъства и лобист на гръцка компания
Ето какво ще е времето в понеделник
Изкуственият интелект ще позволи правни услуги на по-приемлива цена
Асоциираното членство на Канада в ЕС изглежда изгодно за тях, но повдига въпроси
Данъчна заплаха е вдигнала изплащанията от британските непублични фондове
Енергийната инфлация в Европа създава печеливши и губещи акции
Лондон е заплашен с жилищна криза през идните години
Най-скъпият Rolls-Royce струва повече от 30 нови Ferrari
93-годишен продаде огромната си колекция от страхотни коли
Как да „спасите“ акумулатора в извънредна ситуация
Plug-in хибридите с най-голям електрически пробег
Opel Monza GSE: Забравеният магистрален звяр
"Късметът може да изчезне": Защо атомната бомба не е пример за управление на ИИ?
ГДБОП: Българите търсят алтернативи след края на Zamunda, ArenaBG и Zelka
Русия порази централата на най-големия мобилен оператор в Украйна
Омбудсманът: Никой не знае какъв ще бъде размерът на минималната заплата
преди 12 години Може ли насоки към сериозната литература? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Уж верни неща пише в статията, но като цяло решение не се вижда.А за либерализирането, за демократизирането. тия две думи са мръсни думи вече!Като фашизъм, комунизъм, прекалено много негативизъм има в тях! отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Инетерсна тема, едностранчиво разгледана с привкус на поръчков материал, познати и претенциозни неща. Препоръчвам на авторите да почетат малко и сериозна (не само ***) литература и да преодолеят "отвращението" си към различните от техните (или поръчаните им) виждания. отговор Сигнализирай за неуместен коментар