Въпреки смъртта (при неясни обстоятелства) на чеченския военачалник Шамил Басаев през 2006 г., бунтовниците продължават да действат в региона. През 2007 г. се “роди” Емирство Кавказ, ръководено от Доку Умаров, чиято цел е създаване на ислямски халифат в южната част на Русия. Кремъл първоначално не взе на сериозно новото образувание и дори преустанови всички контратерористични операции в региона през април 2009 г. Всичко това се промени след терористичните атаки в московското метро през март 2010 г. и международното летище Домодедово през януари 2011 г., в които загинаха 75 души.
В хода на подготовката за Олимпийските игри в Сочи през 2014 г. бунтовниците от Северен Кавказ поеха отговорност за три смъртоносни бомбени експлозии в южния град Волгоград. През 2013 г. над 500 души бяха убити в Северен Кавказ и въпреки смъртта на Умаров по-рано през годината бунтовниците остават активни.
Продължаващата нестабилност в Северен Кавказ говори много за начина, по който се проектира властта на Путин в Русия. Позирането му в светлината на украинската криза може да създаде впечатление за един всемогъщ диктатор, но реалността е, че Путин не контролира и никога не е контролирал всички в Русия. Останалото е малко повече от дим и мъгла, както свидетелстват и невероятно високите нива на подкрепа за Путин на президентските избори през 2012 г.
За разлика от кризата в Украйна, ситуацията в Северен Кавказ никога не се е радвала на чак такова международно внимание. Вероятно това е заради отказа на Владимир Путин да я интернационализира, още повече, че от дълго време се твърди, че ислямските бунтовници в региона са по-скоро вътрешен за страната проблем, отколкото регионален или международен.
Това обаче отразява и безразличието на международната общност към региона. Западът все още няма практически решения на войните в Русия и в задния си двор, а до неотдавна не демонстрираше и воля да се изправи срещу Путин. В очите на западните лидери войната на Русия в Северен Кавказ стои отделно от по-широките опити за дестабилизация на глобалната сигурност.
Северен Казказ обаче не е изолиран случай. Путин дойде на власт, както той сам се изрази, с “историческа мисия” - да намери решение на ситуацията в Северен Кавказ. Предвид тези амбиции е малко изненадващо, че сега той се позиционира като покровител на рускоговорящите в целия бивш Съветски съюз. В допълнение републиките в Северен Кавказ яростно поддържат анексирането на Крим от Русия, докато марионетното правителство на Чечения изпрати наемници в източната част на Украйна и Крим, за да се борят заедно с про-руските сепаратисти.
Още по-тревожен за Киев е фактът, че Путин изглежда прилага политиката си за “чеченизация” и в Крим с назначаването на лоялни регионални лидери, които да упражняват върховната власт там.
Путин дойде на власт на гърба на "малката, победоносна война" в Чечня, и той отново потвърди вътрешната си популярност по подобен начин в Украйна. Урокът от Северен Кавказ обаче е ясен: тези войни никога не са малки и рядко завършват така, както техните “проектанти” предвиждат. Вместо да демонстрират сила, те най-често показват слабост.


Какво показват резултатите от тазгодишните матури?
Али Юзеир търси нокаут в битката срещу Джошуа Акингбаде на SENSHI 32 Grand Prix
Предложиха пак Пламен Тончев за шеф на ДАНС
Вкарват обществените чешми във Варна в онлайн карта
95% от учениците у нас учат с изкуствен интелект
България е сред водещите национални агенции по програмата „Еразъм+“
Покупките на жилища за собствени нужди са основният двигател на пазара у нас
Рокнфард: Иран няма да приеме отделянето на Ливан от преговорите
Рокнфард: Не очаквам споразумение САЩ-Иран за 60 дни
Парадоксът на Мондиал 2026: Футболната еуфория среща политиката на разделение
Защо изчезнаха красивите емблеми от предния капак
Новият робот на BMW се оказа стряскащо хуманоиден
Изчезналото Ferrari на Майкъл Джордан се появи след 24 години
Volkswagen жертва две марки, за да излезе от кризата
11 минивана, които обезсмислят покупката на SUV
Времето утре: Леко захлаждане и краткотрайни валежи
Мъж е обвинен за блудство с 9-годишно момче и 7-годишно момиче
Демерджиев обещава разкрития за полетите на Пеевски
Въпреки климата: Язовирите ни са най-пълни от 10 години насам


преди 12 години в случая не търся спор, а отговори:) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години "...колко граждани живущи в БГ са чели Конституцията, например? "--------------------------------Струва ми се, че в случая с тебе седим на принципно идентични позиции, по отношение на целите пред обществото и главните принципи около които да се организира функционирането му. А това с Конституцията , аз лично го отнасям към технологията, за което писах в предния пост. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години не е само това, което липсва...колко граждани живущи в БГ са чели Конституцията, например? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Ако точно съм разбрал основните въпроси, които поставяш са:*в какво куца образователния и възпитателен процес?** къде да търсим принципите, които ще ни помогнат да поставим правилните цели пред обществото?Най-краткия отговор, който мога да дам на горните въпроси е следния: Едно нещо е задължително да се изучава в училище : Библията (имам предвид моралните и етични принцип заложени там). Смея да твърдя, че там е заложено всичко необходимо като принципи на човешките взаимоотношения, които да гарантират баланс, хармония и просперитет на обществения организъм. Вс. останало е въпрос на банална технология, която отчита променливите параметри на конкретната среда в която се намираме ;) отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години добре-друг въпрос. След като никой в училище не обяснява какво е "комунист", какво е "социалист", какво е "капиталист", какво е "бизнес", какво е "фашист" даже, какво е "консерватор", какво е "либерал", какво значат "ляв" и "десен" и айде да не прекалявам-след като никой не обяснява на младите кое какво е, как те да трансформират идеите си в правилната посока? В същност-от къде да дойдат новите идеи, след като те не познават старите??? И ако трябва да стигна до по-големи крайности-ние като общество задали ли сме си цели, за да проверим кои политическо-икономически идеи най-добре ще паснат на изпълнението на тия цели? Понеже, мисля знам отговора-тогава как да ги зададем тия цели??? отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години Трансформациите на идеите и схващанията на ниво обществено съзнание, явно са бавни и инерционни процеси личния житейски опит (като правило болезнен) тр. да извърви ферментационния си път до формирането на идейно- концептуална конструкция, която ще служи като насочващ ориентир и целе-указател за обществената енергия. Мисля си, че този процес ще бъде подпомогнат от обективни обстоятелства, а именно тежката системна криза в която се намира обществено-икономическия модел, а каква ще е динамиката с която ще се развиват тези процеси, ще поживеем ще видим. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години що като БНР "фалира" ..... всички са викнали да се сменя режима--------------------------------------Наскоро четох една книга на 2-*** мерикански автори (икономическа историография) за демонтажа на соц. системата. Да, това си е било планиран демонтаж : кой е ръководил процеса, кой измежду действащите лица, с какво ниво на осъзнаване на случващото се, е участвал в тези събития също е дълга и конспиративна тема. Главния извод за мене (което е във връзка и с въпроса в твоя пост) е , че към момента на тези събития, обществото (съвкупността от индивиди) не осъзнаваше напълно потенциала на тази икономическо-обществена подредба, респективно не съзнаваше какво губи, като гледаше безучастно или директно се ангажира в така дирижирания демонтаж на системата. Ест. развитите пропагандни технологии също свършиха своята част от работата. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години два три пъти питах тук-ти си малко по-възрастен от мен, та ако помниш нещо различно да ме просветиш-що като БНР "фалира"(слагам го в кавички, макар че датата ей сега ще ми изяде сърцето) всички са викнали да се сменя режима, а като "капиталистическа" РБ фалира(съвсем откровено и грубо) през 97ма не чухме гласове-върнете социализмът. И сега пак така-масово обедняваме, живеем все по-зле, обаче никой не говори за смяна... отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години т.е. ако бяха оставили да дойде Видов ден в Хамериката сега щяхме да сме по-добре? Ако бяхме заличили...примерно 50% от капиталите там сега как щеше да изглежда света? Щото заради ефекта на доминото ако бяха продължили с фалитите на банките щеше да стане там както беше тук 97ма. Не е като да не сме го играли тоя мач:) И след рестарт на системата и масово обедняване на хората(няма пенсионни фондове, няма здравеопазване, те не че имат и сега де; няма спестявания, няма нищо) какво щеше да се случи с огромната им военна машина? И за да си изясним понятията-социализмът не предполага липса на частна инициатива или липса на фалити-поне в повечето си форми. Предполага преразпределение на благата, с цел равенство и еднакъв старт в живота. Капитализмът не предполага нищо такова. По същество Мави се бъзика с вас щото социализъм и капитализъм са икономически, а не политически понятия, а никой не си е направил труда да прочете какво представляват. отговор Сигнализирай за неуместен коментар
преди 12 години При кaпитaлизмa, фaлитa е чaст от системaтa. Когaто държaвaтa зaпочне дa спaсявa някой от фaлит, товa е нaмесa в системaтa и е голямa грешкa. Държaвнaтa нaмесa, си е чист социaлизъм и проблемите идвaт от тaм. отговор Сигнализирай за неуместен коментар